Ухвала суду № 113873403, 03.10.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4489/23

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

присяжних Гура І.М., Нікітінського Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його рідним братом, встановити над ним опіку, та призначити його опікуном над братом.

Ухвалою судді від 08.08.2023 року провадження по справі відкрито.

В заяві про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна заявником також заявлено клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 і здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вказане клопотання.

Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукуванні заявником дані мають вирішальне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Відповідно до положень частини першої статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

За п. 1, 7, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 жовтня 2001 року №397 судово-психіатрична експертиза (надалі - експертиза) призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи. Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Об`єктами експертизи є у тому числі позивачі, відповідачі та інші особи, стосовно яких вирішується питання про їхню дієздатність.

Суд також враховує роз`яснення, надані Пленумом Верховного Суду України у пунктах 3, 4 постанови «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28 березня 1972 року, зокрема в тій частині, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби, інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Разом з цим, суд враховує положення частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на викладене та наявну медичну документацію відносно ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої слід поставити такі питання:

- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу чи розлад (якщо так, то яку саме) ?

- чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, та чипотребує застаном свогоздоров`яопіки ?

Враховуючи наведене, суд вважає можливим доручити проведення експертизи лікарям (експертам) Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (код ЄДРПОУ 44918338, місцезнаходження: 65006, м.Одеса, вул Академіка Воробйова, 9).

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі № 509/4489/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям - судово-психіатричним експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 44918338, місцезнаходження: 65006, м.Одеса, вул Академіка Воробйова, 9).

На вирішення експертизи поставити наступні питання, з яких суду має бути наданий висновок:

-чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу чи розлад (якщо так, то яку саме) ?

-чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

-чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, та чипотребує застаном свогоздоров`яопіки ?

Для дослідження направити до експертної установи:

- цивільну справу № 509/4489/23;

- індивідуальну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за клопотанням експерта - додаткові документи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Панасенко

Присяжні: І.М. Гура

Ю.А. Нікітінський