Рішення № 11387170, 06.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 вересня 2010 р.           Справа 13/122-10

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул.Коцюбинського,28, м.Вінниця, 21001)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "РІА АЛЬЯНС" (вул.Сосонське шосе, б.4, смт.Літин, Вінницька область, 22300; вул.Київська, б.16, оф.902, м. Вінниця, 21032)

про стягнення 1203,1 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Матвєєва О.Ю., довіреність

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 04.08.2010 р. порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "РІА АЛЬЯНС" про стягнення 1203,1 грн. заборгованості, що включає в себе 1147,76 грн. - основної суми боргу; 19,81 грн. - пені; 8,61 грн. - 3% річних; 26,92 грн. - інфляційних витрат та призначено до слухання на 25.08.2010 р., проте в зв'язку з неявкою представника відповідача судове засідання було відкладено на 06.09.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі свого представника у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 27.08.2010 р. №8415р-8417р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 1147,76 грн. - основної суми боргу; 17,24 грн. - пені; 5,05 грн. - 3% річних; 22,56 грн. - інфляційних витрат. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Зазначене клопотання розцінюється судом як відмова позивача від нарахування 2,57 грн. - пені, 4,36 грн. - інфляційних збитків, 3,56 грн. - 3% річних.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав уточнені позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Згідно укладеного між сторонами договору про надання послуг бізнес мережі№66-844 від 01.02.2009 р., позивач зобов"язався організувати лінію зв"язку та забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг електрозв"язку, а відповідач, в свою чергу, отримувати зазначені послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів .

Позивачем, згідно умов договору належним чином виконувались взяті на себе зобов"язання та відповідно до п.10 договору виставлялись рахунки на оплату (а.с.33-34).

Умовами договору п.3.3. визначено, що відповідач (бізнес-абонент) повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача (оператора).

Свої зобов'язання по оплаті відповідач виконав лише частково, що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача (а.с.35), в зв'язку з чим його заборгованість за отриманий товар склала 1147,76 грн.

Таким чином основний борг відповідача за отриманий товар на день розгляду справи складає 1147,76 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дії позивача по наданню послуг електрозв"язку та дії відповідача по їх прийняттю та частковим розрахунком за отриманий товар, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті за отримані послуги.

Відповідач доказів повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 1147,76 грн. основної суми боргу, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України .

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 17,24 грн. - пені, згідно розрахунку позивача, з покладанням на відповідача судових витрат, тому що вказана вимога відповідає умовам п.4.2. договору укладеного між сторонами, де вказано, що у разі затримкиоплати за надані послуги відповідачу нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обов"язкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Також позивач просить стягнути з відповідача 5,05 грн. - 3% річних; 22,56 грн. - інфляційних витрат, згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 5,05 грн. - 3% річних та 22,56 грн. - інфляційних витрат підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Провадження в частині стягнення 2,57 грн. - пені, 4,36 грн. - інфляційних збитків, 3,56 грн. - 3% річних підлягає припиненю, на підставі п.4 ст.80 ГПК України, в зв"язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, п.2 ст.551, ст.625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, п.4 ст.80, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІА АЛЬЯНС" (вул.Сосонське шосе, б.4, смт.Літин, Вінницька область, 22300; вул.Київська, б.16, оф.902, м. Вінниця, 21032, код ЄДРПОУ 34143164) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ,30, б-р Шевченка, 18; вул.Коцюбинського, 28, м.Вінниця, 21001) - 1147,76 грн. - основної суми боргу; 17,24 грн. - пені; 5,05 грн. - 3% річних; 22,56 грн. - інфляційних витрат; 101,11 грн. - витрат на державне мито та 233,94 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3.Провадження в частині стягнення 2,57 грн. - пені, 4,36 грн. - інфляційних збитків, 3,56 грн. - 3% річних припинити, на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 вересня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (м.Київ,30, б-р Шевченка, 18; вул.Коцюбинського,28, м.Вінниця, 21001)

4,5 - відповідачу (вул.Сосонське шосе, б.4, смт.Літин, Вінницька область, 22300; вул.Київська, б.16, оф.902, м. Вінниця, 21032)