Ухвала суду № 113871139, 29.09.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5139/23

Провадження № 1-кс/461/5393/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Начальника відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Начальник відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.07.2023 року накладено арештна тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, серед якого майно, що належить державному органу, зокрема виконавче провадження АСВП № 30696119 на 151 арк.; системний блок робочого комп`ютера марки «VT computers» з серійним номером № 30430, з наліпкою №10421592; флеш носій «е Ключ» № 021916. Вважає, що на даний момент органом досудового розслідування жодних дій щодо вказаного майна не проводиться та застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна державного органу, не перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому просить скасувати обтяження.

Заявник просив проводити розгляд справи без його участі.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву, згідно якої заперечив клопотання в частині скасування арешту на виконавче провадження АСВП № 30696119 на 151 арк, зазначивши, що вказані матеріали мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження. Щодо скасування арешту на системний блок робочого комп`ютера марки «VT computers» з серійним номером № 30430, з наліпкою №10421592 та флеш носій «е Ключ» № 021916 слідчий не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023140000000166 від 22.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.07.2023 року накладено арештна тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку та огляду, серед якого виконавче провадження АСВП № 30696119 на 151 арк.; системний блок робочого комп`ютера марки «VT computers» з серійним номером № 30430, з наліпкою №10421592; флеш носій «е Ключ» № 021916.

Згідно ч. 1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту було те, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення додаткових обставин, фактів та осіб, які також можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що вказані речі, які були вилучені в ході обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з пояснень слідчого ОСОБА_5 , виконавче провадження АСВП № 30696119 на 151 арк. має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, при цьому, щодо скасування арешту на системний блок робочого комп`ютера марки «VT computers» з серійним номером № 30430, з наліпкою №10421592; флеш носій «е Ключ» № 021916, слідчий не заперечив.

Таким чином, встановлено, що на даний момент відносно мобільного телефону марки «Нокіа» досудовим розслідуванням жодних дій не проводиться.

Разом з цим, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на виконавче провадження АСВП № 30696119 на 151 арк., окрім пояснень самого заявника.

Слідчим суддею встановлено, що потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала через незавершеність досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення обтяження на системний блок робочого комп`ютера марки «VT computers» з серійним номером № 30430, з наліпкою №10421592; флеш носій «е Ключ» № 021916 слід скасувати, оскільки це не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, при цьому в частині скасування арешту на виконавче провадження АСВП № 30696119 на 151 арк. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2023 року, на системний блок робочого комп`ютера марки «VT computers» з серійним номером № 30430, з наліпкою №10421592; флеш носій «е Ключ» № 021916.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1