Постанова № 11387001, 21.09.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >

21 вересня 2010 р. Справа № 2а-3574/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Олійника А.В.

представників позивача - Івахненка Є.Л., Касяненко І.Л.

представників відповідача - Курило Р.В., Яковлєва Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Тростянецький ринок" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування та визнання незаконними рішень та податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Тростянецький ринок" (далі позивач) звернув до суду з адміністративним позовом до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції (далі відповідач, Охтирська МДПІ) в якому просить визнати незаконними та скасувати:

- рішення від 19.03.2010 року № 0000362320 про застосування штрафних санкцій на суму 1072 грн. 50 коп. за порушення п.2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 (далі Положення №637) (а.с.12);

- рішення від 19.03.2010р. №0000372320 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340 грн. за порушення ст..8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР, а саме за порушення порядку ведення книги обліку розрахункових операцій №1816000495/11 від 21.08.2009р. (а.с.14);

- податкове повідомлення-рішення №4 від 19.03.2010р. (а.с.13) про застосування штрафних санкцій в розмірі 170 грн. 00 коп. відповідно до якого відповідно до п.п. «б», п.п. 4.2.2, п.4.2. ст..4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі Закон №2181-ІІІ) Охтирською МДПІ було виявлено порушення ст..3 Указу Президента «Про впорядкування механізму сплати ринкового збору № №761/199 від 28.06.1999р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що податковою інспекцією неправомірно застосована фінансова санкція в сумі 1072 грн. за не оприбуткування готівки, оскільки вся готівка була оприбуткована. Також, на думку позивача, відповідачем безпідставно застосована фінансова санкція в сумі 340грн. за порушення порядку ведення книги обліку розрахункових операцій, так як за вказане порушення відповідачем була застосована фінансова санкція згідно рішення №0000362320 на суму 1072 грн. 50 коп., а закон не передбачає подвійної відповідальності за одне порушення. Крім цього, позивач вважає, що законом не передбачено застосування фінансових санкцій за порушення порядку ведення книги обліку розрахункових операцій. Щодо податкового повідомлення-рішення на суму 170 грн., позивач зазначає, що воно взагалі не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки нормою (п.п. «б», п.п. 4.2.2, п.4.2. ст..4 Закону №2181-ІІІ) визначено «Контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму податкового зобовязання у разі якщо: … б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, заявлених у податкових деклараціях; …». Позивач просить суд врахувати, що під час перевірки перевіряючи ми Охтирської МДПІ станом на 9 год. 48 хвил. було виявлено у чотирьох підприємців відсутність касових чеків, що підтверджують сплату ринкового збору. Вказане порушення позивач вважає надуманим, оскільки згідно з рішенням Тростянецької міської ради №222 від 08.06.2005 року контролер міг надати касові чеки вказаним підприємцям.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представники відповідача Охтирської МДПІ, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими з підстав, викладених в письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 10 березня 2010 року уповноваженими особами Охтирської МДПІ Сумської області була проведена перевірка господарської одиниці ринок, розташованого за адресою: м. Тростянець, вул. Червоноармійська, 3, що належить КП "Тростянецький ринок", щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт перевірки №0131/18/16/23/23296026 від 10.03.2010 року /а.с.7-11/.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог ст.. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.04 р. №637 та ст.. 3 Указу Президента «Про впорядкування механізму сплати ринкового збору» №761/99 від 28.06.1999 р.

На підставі вказаного вище акту та з урахуванням порушень уповноваженою особою відповідача 19 березня 2010 року було винесено:

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 березня 2010 року №0000362320, в якому сума штрафних (фінансових) санкцій становить 1072 грн. 50 коп.;

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 березня 2010 року №0000372320, в якому сума штрафних (фінансових) санкцій становить 340 грн. 00 коп.;

- податкове повідомлення рішення від 19 березня 2010 року №4, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170 грн. 00 коп..

Перевіряючи законність та обґрунтованість прийнятих відповідачем 19.03.2010 року вищевказаних рішень судом встановлено наступне.

Щодо зазначеного в акті перевірки порушення вимог п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.04 р. №637 та винесеного у звязку з даним порушенням рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.03.2010 року №0000362320.

Як вбачається з акту перевірки №0131/18/16/23/23296026 від 10.03.2010 року /а.с.7-11/ одним із порушенням, яке було встановлено під час даної перевірки є порушення вимог п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.04 р. №637 в частині несвоєчасного здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО. А саме - у книзі обліку розрахункових операцій № 18160000495/11 від 21.08.2009 року до реєстратора розрахункових операцій типу ЕРА 101-08 по фіскальних звітних чеках (z - звітах ) за 09.03.10 р., не обліковано та не вчинено запис в розділі 2 „Облік руху готівки та сум розрахунків" по фіскальному звітному чеку (z - звіт) № 2556 виторг в розмірі 214 грн. 50 коп., тобто готівкові кошти в сумі 214 грн. 50 коп., не обліковані та не оприбутковані (останній запис в КОРО від 08.03.2010 року за № 2555).

Відповідно до пункту 2.6 вказаного Порядку, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Таким чином, законодавець чітко встановлює, що оприбуткування готівки підприємством повинно здійснюватись шляхом обліку сум готівки в КОРО на підставі фіскальних звітних чеків.

Фактично ж, перевіркою 10.03.2010р. було встановлено, що останній запис в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» вчинено за 08.03.2010 р., на підставі фіскального звітного чеку «Z - звіту» № 2555. Фіскальний звітний чек «Z-звіт» № 2556 за 09.03.2010 р. в КОРО не облікований, що підтверджується копією відповідного аркуша КОРО (а.с.45) з якого вбачається, що запис про Фіскальний звітний чек «Z-звіт» № 2556 за 09.03.2010 р. на суму 214 грн. 50 коп. було здійснено після напису перевіряючи ми Охтирської МДПІ «Обревізовано станом на 10.03.2010р.».

При цьому, слід зазначити, що позивачем до матеріалів справи було надано копію відповідного аркушу касової книги підприємства з відображенням записів про нібито своєчасне оприбуткування готівки в касі підприємства 09 березня 2010р. (а.с.44), однак суд не може прийняти даний доказ до уваги, виходячи з наступного:

Відповідно до ст..71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст..72 цього кодексу.

Згідно ст..69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як вбачається з письмового пояснення касира КП «Тростянецький ринок» ОСОБА_6 (а.с.57), наданого 10.03.2010р. на імя начальника Охтирської МДПІ «Останній запис в касовій книзі від 2009 року, яка прошнурована, пронумерована та скріплена печаткою КП «Тростянецький ринок» зроблено останній запис за 05.03.2010р. сторінка №64, яка підписана бухгалтером та касиром. З 05.03.2010р. касова книга була не заповнена на момент перевірки. Пояснення написано власноручно в чому і підписуюся».

В судове засідання, яке відбулося 20.09.2010р. в якості свідка було допитано касира КП «Тростянецький ринок» ОСОБА_6, яка пояснила, що вищезазначені пояснення, надані нею представникам Охтирської МДПІ вона підписала власноручно, але зважаючи на те, що хвилювалася під час перевірки, зазначила неправдиві відомості в поясненнях. При цьому, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що при проведенні перевірки каси касова книга була заповнена належним чином.

Крім цього, в судовому засіданні 20.09.2010р. представниками відповідача було заявлено клопотання про виклик в якості свідка старшого податкового ревізора-інспектора відділу контролю за субєктами господарювання Охтирської МДПІ ОСОБА_7 якою безпосередньо здійснювалось обревізування касової книги КП «Тростянецький ринок» 10.03.2010р.

Клопотання відповідача було задоволено, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що 10.03.2010р. вона разом з ревізором Рубініною О.В. перевіряли касу КП «Тростянецький ринок» за адресою: м.Тростянець, вул. Червоноармійська, 3. При перевірці було встановлено, що касова книга була записана тільки по 05.03.2010р. При перевірці, ревізорами ОСОБА_7 та Рубініною О.В. було здійснено запис «Обревізовано» і проставлено підписи на сторінці 64 касової книги.

Для встановлення фактичних обставин у справі, для огляду в судове засідання було витребувано оригінал касової книги КП «Тростянецький ринок». При дослідженні даної книги, зокрема на аркуші 64, будь-які записи ревізорів відсутні, запис за 09.03.2010р. здійснено касиром на аркуші 68 (копія - а.с.44).

3 метою формування належної доказової бази по справі, Охтирською МДПІ було подано клопотання до Сумського окружного адміністративного суду по справах № 2а-3572/10/1870 та № 2а-3573/10/1870 щодо отримання копії аудіо записів судових засідань по справах за позовом КП "Тростянецький ринок" до Охтирської МДПІ про визнання недійсними рішень.

За результатами ознайомлення зі змістом аудіо запису по справі № 2а-3572/10/1870 у судовому засіданні 17.05.2010 року (долучено до матеріалів даної справи) судом було встановлено, що позивачем неодноразово підтверджується факт несвоєчасного оприбуткування готівки у касі КП "Тростянецький ринок", а саме не оприбуткування у період з 06.03.2010р. по 09.03.2010р. в зв'язку з відсутністю касира підприємства у вихідні дні та з мотивацією того, що внести записи за вказані дні вона не встигла через хворобу, і що записи про оприбуткування були внесені після обревізування книги посадовими особами податкового органу.

Вказані обставини підтверджуються:

Файл судового засідання channel 01_2010_05_17_15-21-48.wаv (7 хвилина запису, 8 хвилина запису, 10 хвилина запису;);

Файл судового засідання channel 01_2010_05_17_15-36-48.wаv (6-7 хвилини запису, 14 хвилина запису;);

Файл судового засідання channel 01_2010_05_17_15-51-48.wаv (1,3-6 хвилини запису,).

Крім того, факт несвоєчасного оприбуткування готівки через невнесення запису у касову книгу за 06-09 березня 2010 року підтверджується і аудіо записом судового засідання від 18.05.10 по справі № 2а-3573/10/1870, а саме файлом судового засідання channel 6і_2010_05_18_14-30-00. wаv (12-15 хвилини запису.)

Таким чином, вищевикладені факти свідчать про наявність під час проведення перевірки КП "Тростянецький ринок" порушень вимог чинного законодавства щодо оприбуткування готівки.

Пояснення свідка ОСОБА_6 не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони є досить суперечливими і очевидно неправдивими не зважаючи на те, що в судовому засіданні її було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав. У письмових поясненнях, що надавались касиром при перевірці, нею досить детально вказано на ту обставину, що касова книга підприємства у період з 06.03.10 по 10.03.10 не велась, а готівка відповідно не оприбутковувалась.

Відповідно до абзацу 3 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання та обігу готівки» № 436 від 12.06.95 за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - передбачено застосування штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми 214,50 х 5 = 1072 грн.50коп .

Отже, Рішенням Охтирської МДПІ про застосування фінансових санкцій №0000362340 від 19.03.2010 р. до платника КП «Тростянецький ринок» було правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 1072 грн.50 коп.

Щодо порушення позивачем вимог ст.8 „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) (далі - Закон №265/96-ВР), в частині порядку ведення книги обліку розрахункових операцій, повязаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, слід зазначити наступне:

При перевірці було встановлено, що для здійснення КП «Тростянецький ринок» господарської діяльності за адресою м.Тростянець, вул. Червоноармійська,3, 29.05.03 року Тростянецьким відділенням Охтирської МДПІ був зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу ЕРА101-08 заводський номер 62454 фіскальний номер 181600495 та Книгу обліку розрахункових операцій до РРО №1816000495/11 від 21.08.09 року.

10.03.2010 року при перевірці книги обліку розрахункових операцій (КОРО) №18160000495/11 від 21.08.2009 року до реєстратора розрахункових операцій типу ЕРА 101-08 по фіскальних звітних чеках (z - звітів ) було встановлено порушення ведення КОРО, тобто останній запис вчинено за 08.03.2010 року на підставі фіскального звітного чека № 2555, а 09.03.2010 року не зроблено запис у КОРО на підставі звітного чеку №2556 у розділі 2 „Облік руху готівки та сум розрахунків" виторгу на суму 214 грн. 50 коп., (Двісті чотирнадцять грн. 50 коп.), тобто готівкові кошти в сумі 214 грн., 50 коп., не обліковані та не оприбутковані. Запис у КОРО у розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків", вчинено після запису "Обревізовано" від 10.03.2010 року .(а.с.45).

Відповідальність передбачена п.6 ст.17 Закону №265/96-ВР - двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну. (20 х 17=340).

Отже, Рішенням Охтирської МДПІ про застосування фінансових санкцій №0000372340 від 19.03.2010 р. до платника КП «Тростянецький ринок» було правомірно застосовано штрафні санкції. у розмірі 340 грн.

Щодо Порушення ст.3 Указу Президента України "Про впорядкування механізму сплати ринкового збору" № 761/99 від 28.06.1999 року в частині сплати ринкового збору, слід зазначити наступне:

При перевірці наявності у фізичних осіб субєктів господарської діяльності 10.03.2010 року станом на 9 год. 38 хв., встановлено відсутність касових чеків, які б підтверджували факт сплати ринкового збору за надане місце для торгівлі, тоді як "ринковий збір сплачується до початку торгівлі через касовий апарат адміністрації ринку. На підставі касового чека про сплату ринкового збору особі надається місце для торгівлі".

Отже статтею 3 Указу Президента України "Про впорядкування механізму сплати ринкового збору" чітко визначено, що по-перше:

- ринковий збір сплачується до початку торгівлі через касовий апарат адміністрації ринку;

по-друге:

- місце для торгівлі надається на підставі касового чеку про сплату ринкового збору.

В той же час при перевірці ринку по вул.Червоноармійська,3, було встановлено, що Фізичним особам - підприємцям ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 без отримання касового чека від контролера ринку вже було надано місце для торгівлі і фактично здійснювалась торгівельна діяльність.

Зокрема вищезазначені правопорушення з боку позивача підтверджуються обставинами викладеними в акті перевірки №0131/18/16/23/23296026 від 10.03.2010 року /а.с.7-11/, відповідно до якого зазначено, що станом на 9 год. 48 хвил. У вищезазначених підприємців касові чеки, які б підтверджували факт сплати ринкового збору були відсутні, про що свідчать також письмові пояснення ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 (а.с.32, 33).

На пропозицію суду забезпечити явку в якості свідків вищезазначених підприємців, відповідачем не було вжито відповідних заходів, але в якості свідка в судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2010р. було допитано контролера КП «Тростянецький ринок» - ОСОБА_14, яка зазначила, що приймати платежі вона почала близько 9 год. 25 хвил. Відповідно до вимог чинного законодавства ринковий збір повинен сплачуватися до 10 години. Взагалі на території ринку знаходиться більше 50 місць для торгівлі. З 9 год. 25 хвил. До 10 години було прийнято лише 5 платежів. Чи здійснювали торгівлю підприємці в яких при здійсненні перевірки працівниками Охтирської МДПІ не було виявлено касових чеків, які б підтверджували факт сплати ринкового збору, контролер ОСОБА_14 сказати не може, але зазначила, що підприємці вже знаходились на відповідних торгівельних місцях, деякі розкладали речі що призначалися для продажу.

Крім цього, в судовому засіданні було досліджено оригінал касової стрічки за 10.03.2010р., відповідно до якої вбачається, що початок здійснення платежів за торгівельні місця 9 год. 26 хвил. До 10 години 00 хвил. 10.03.2010р. проведено лише пять платежів, решта коштів (сплата ринкового збору) було проведено через касовий апарат після 10 години. Всього 10.03.2010р. було сплачено підприємцями 295 грн. 50 коп. ринкового збору , останній платіж здійснено (прийнято) об 11 годині 18 хвил.

Відповідно ст. 5 Указу Президента України "Про впорядкування механізму сплати ринкового збору" № 761/99 від 28.06.1999 року ..."у разі виявлення на ринку під час проведення контрольної перевірки працівниками органів державної податкової служби торгівців без касових чеків, що засвідчують сплату ринкового збору, з цих торгівців стягується штраф у сумі, еквівалентній пяти розмірам ринкового збору, а з адміністрації ринку у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..." (17,00 х 10 = 170 грн.00коп).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідно до Податкового повідомлення - рішення Охтирської МДПІ від 19.03.2010 р. № 4 до платника було правомірно застосовано штрафні санкції в розмірі 170 грн. 00 коп.

Що стосується посилань позивача, що вищевказане рішення носить безпідставний характер, оскільки в ньому міститься посилання на п.п. „б" п.п. 4.2.2. п 4.2. ст.. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами", слід вказати наступне.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про систему оподаткування" - ринковий збір віднесено до переліку місцевих податків та зборів.

Згідно з п. 2.6 "Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій", затвердженого наказом ДПА України № 253 від 21.06.01 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за N 567/5758 від 6 липня 2001 р. податкове повідомлення-рішення - це рішення керівника податкового органу (його заступника) щодо виявленого перевищення (заниження) бюджетного відшкодування або відмови у наданні бюджетного відшкодування, а також обов'язку платника податків:

- сплатити нараховану або донараховану суму податкового зобов'язання;

- сплатити суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій (у тому числі пеню за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності) за порушення податкового законодавства та інших нормативно-правових актів, що приймаються за результатами перевірок платника податків (у т. ч. камеральних).

При цьому слід вказати, що додатками до вищевказаного Порядку затвердженого форми рішень податкових органів. Так зокрема додаток 2 встановлює форму "Р" податкового повідомлення рішення, яке виноситься щодо платника податків при порушенні порядку оподаткування. Враховуючи те, що під час проведення перевірки КП "Тростянецький ринок" було встановлено порушення порядку справляння ринкового збору - штрафні санкцій до платника були застосовані шляхом винесення податкового повідомлення-рішення встановленої законодавством форми.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що 10.03.2010р. перевірка КП "Тростянецький ринок" була проведена Охтирською МДПІ з урахуванням вимог чинного законодавства, а рішення податкової інспекції № 0000362340 від 19.03.2010 р., №0000372340 від 19.03.2010 року та податкове повідомлення - рішення № 4 від 19.03.2010р. винесені за наслідками вказаної перевірки - є обґрунтованими та законними, а відтак, вимоги позивача є безпідставними, неправомірними і, відповідно не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, <додаткові норми >суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Тростянецький ринок" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування та визнання незаконними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.03.2010 року №0000362320, №0000372320 та податкового повідомлення-рішення від 19.03.2010 року №4 відмовити в повному обсязі.< Текст ><Сумма стягнення (цифрами) ><Текст >.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 27.09.2010 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець