Ухвала суду № 113869264, 03.10.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 414/2789/21

Провадження № 2-во/181/7/23

У ХВ АЛ А

Іменем України

"03" жовтня 2023 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.

розглянувши заяву Служби у справах дітей Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області як орган опіки та піклування від Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про виправлення описок у судовому рішенні Кремінського районного суду Луганської області по цивільній справі за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області в особі служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2023 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Служби у справах дітей Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області як орган опіки та піклування від Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про виправлення описок у судовому рішенні Кремінського районного суду Луганської області по цивільній справі за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області в особі служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 08 лютого 2022 року вимоги Рубіжанської міської ради Луганської області в особі служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задоволені.

При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка по всьому тексту ухвали помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 414/2789/21, провадження № 2/414/112/2022 року за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області в особі служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав в частині рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 лютого 2022 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки, як вбачається з копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Кремінського районного суду Луганської області від 08 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області в особі служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, по всьому тексту рішення замість не вірно зазначеної дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірно дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Є. Філь