Ухвала суду № 113868327, 27.09.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/17135/23

провадження № 2-з/753/183/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву адвоката Семашка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Семашка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Вказана заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 на праві власності належав транспортний засіб марки «HYUNDAI SANTA FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вибув з його володіння. 28.06.2023 адвокат Семашко Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з адвокатським запитом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві про надання інформації щодо переоформлення вищевказаного транспортного засобу, на який 05.07.2023 надійшла інформація про те, що 27.09.2019 вказаний транспортний засіб було перереєстровано з ОСОБА_1 на нового власника ОСОБА_2 з видачею нового номерного знаку, а в подальшому 26.10.2019 вказаний транспортний засіб було перереєстровано з ОСОБА_2 на нового власника з видачею нового номерного знака.

12.07.2023 адвокат Семашко Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з адвокатським запитом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві про отримання копій документів, зокрема: договору купівлі-продажу від 27.09.2019 про відчуження транспортного засобу марки «HYUNDAI SANTA FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; договору купівлі-продажу від 26.10.2019 про відчуження транспортного засобу марки «HYUNDAI SANTA FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_2 та новим власником, з зазначенням їх даних прізвища, імені, по-батькові та їх місце проживання.

15.07.2023, на виконання вищевказаного адвокатського запиту, з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві надійшла відповідь, у якій було зазначено про те, що транспортний засіб марки «HYUNDAI SANTA FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_1 , 27.09.2019 в ТСЦ 5141 був перереєстрований на нового власника ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №3553/19/009008 від 24.09.2019 та договору комісії №3553/19009008 від 27.09.2019, укладених у суб`єкта господарювання ТОВ «БРИЗ». В подальшому, 26.10.2019 в ТСЦ 8041 транспортний засіб марки «HYUNDAI SANTA FE», було перереєстровано з ОСОБА_2 на нового власника ОСОБА_3 на підставі договору комісії №7296/19/012728 від 26.10.2019, укладених у суб`єкта господарювання ТОВ «СА ДРАЙВ». Надати копії документів Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві не вбачає за можливим, оскільки реєстраційні операції з транспортними засобами у 2019 році знищені за закінченням терміну зберігання, який складає 3 роки. Щодо надання інформації про місце проживання нових власників, вказано, що ця інформація є з обмеженим доступом, оскільки є конфіденційною.

08.08.2023 адвокат Семашко Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з адвокатським запитом до ТОВ «СА ДРАЙВ» про отримання копій документів, а саме договору купівлі-продажу №7296/19/012728 від 26.10.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та договору комісії №7296/19/012728 від 26.10.2019, укладених у суб`єкта господарювання ТОВ «СА ДРАЙВ», який було направлено засобами поштового зв`язку, та який повернувся на адресу адвоката з вказівкою у довідці про причину відправлення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи вище викладене, адвокат Семашко Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та враховуючи те, що останній має намір звернутися до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, однак будь-які дані про відповідача та третю особу в останнього відсутні, адвокат звернувся з даною заявою до суду та просить забезпечити докази шляхом витребування інформації у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві щодо договору купівлі-продажу від 26.10.2019 про відчуження транспортного засобу марки «HYUNDAI SANTA FE», з зазначенням конфіденційної інформації, а саме прізвища, ім`я, по-батькові, місце проживання, ідентифікаційний номер платників податків, паспортних даних - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; шляхом витребування у ТОВ «СА ДРАЙВ» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу №7296/19/012728 від 26.10.2019, копію договору комісії №7296/19/012728 від 26.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За змістом ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Положеннями ч. 5 ст. 116 ЦПК України закріплено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявнику необхідна витребувана інформація для зазначення відомостей щодо відповідача та третьої особи при зверненні до суду з позовом, суд приходить до висновку що заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви підлягає задоволенню шляхом їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись стст. 84, 116, 117 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Семашка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, буд. 9/11) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 26.10.2019 щодо відчуження транспортного засобу марки «HYUNDAI SANTA FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2006, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із зазначенням їх даних: прізвища, ім`я, по-батькові, їх місце проживання, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків, паспортних даних.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ» (код ЄДРПОУ 40010449, адреса місця знаходження: 02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3, каб. 1):

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу №7296/19/012728 від 26.10.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та належним чином завірену копію договору комісії №7296/19/012728 від 26.10.2019, укладених у суб`єкта господарювання ТОВ «СА ДРАЙВ»;

- належним чином завірену копію договору комісії №7296/19/012728 від 26.10.2019, укладеного між ТОВ «СА ДРАЙВ» та ОСОБА_2 .

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Каліушку Ф.А.).

Ухвала підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.