Ухвала суду № 113867791, 02.10.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 638/20236/21

Провадження № 2/201/3641/2023

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

02жовтня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.07.2022р. за підсудністю з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 03.08.2022р., яка була скасована постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023р., позивачці було відмовлено у відкритті провадження (а.с.№55,154-164).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2023р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.10.2023р. позивачку було звільнено від сплати судового збору за подачу даної позовної заяви.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 (адреса проживання не зазначається, оскільки подана заява про обмеження поширення конфіденційної інформації) та відповідачем ДУ «Український державний НДІ Медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства здоров`я України», місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Феодосія Макаревського, 1а.

Предметом спорує визнаннядій неправомірним,зобов`язаннявчинити певнідії,відшкодування матеріальноїта моральноїшкоди з підстав, що вказані в позові.

Підсудність справи визначеназгідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України Дзержинським районним судом м. Харкова.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна позову перевищує 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Одночасно із позовною заявою позивачкою подана заява про обмеження поширення конфіденційної інформації, медичної таємниці особи. Інших заяв та клопотань одночасно із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи,що підставдля залишенняпозову безруху,повернення позивачці позовної заяви не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовнузаяву дорозгляду івідкрити провадження у цивільній справі № 638/20236/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 12год. 00хв. 02 листопада 2023р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.