Постанова № 11386436, 16.09.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 р. м. Львів№ 2а-2556/10/1370

16 год. 45 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Шийки Н.П., представників: позивача Остимчук О.О., відповідача-1 Базарника Б.І., третіх осіб Макара Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: спільного українсько-канадського підприємства «Коломийська нафтогазова компанія «Дельта», дочірнього підприємства «Європа нафта і газ Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергробуд», закритого акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд»та товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерго»,

до Державна податкова інспекція у м.Львові державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

пропро скасування податкового повідомлення-рішення , ВСТАНОВИВ:

19 березня 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява дочірнього підприємства «Західукргеологія»Національної акціонерної компанії «Надра України»до державної податкової інспекції у м. Львові. З урахування отриманого 01.04.2010 р. (вх. № 11388) уточнення позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Львові №0000842301/0/12565 від 28.07.2009 року, №0000842301/1/17455 від 14.10.2009 р., № 0000842301/2/22788 від 31.12.2009 року та від 22.03.2010 р. № 0000842301/3/22788, якими позивачу визначено податкове зобовязання по сплаті збору за геологорозвідувальні роботи на суму 264134,36 грн. (в т.ч. основний платіж 180398,83 грн., штрафні (фінансові) санкції 83735,53 грн.).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з наступних мотивів. ДП «Західукргеологія»НАК «Надра України»є власником спеціальних дозволів на користування надрами та є учасником договорів про спільну інвестиційну діяльність (простого товариства) з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки надр, укладених із усіма залученими до участі у справі на його стороні третіми особами. Умовами цих договорів серед іншого передбачено, що облік та складання податкової звітності результатів спільної діяльності, а також розрахунки з бюджетом веде оператор відповідно до вимог чинного законодавства України. Відтак, кожен з операторів на виконання умов договору та нормативно-правових актів вчасно подавав до органів ДПС розрахунки збору за геологорозвідувальні роботи та сплачував до бюджету всі належні платежі за користування надрами (в т.ч. спірний збір). Натомість, ДПІ у м. Львові зробила безпідставний висновок про заниження позивачем сум збору за геологорозвідувальні роботи та винесла спірне податкове повідомлення-рішення №0000842301/0/12565 від 28.07.2009 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання по цьому платежу на суму 264134,36 грн. Згадане рішення позивачем оскаржувалося в адміністративному порядку, однак позиція податкового органу залишилась без змін, а за наслідками поетапного розгляду скарг позивача винесено решту спірних податкових повідомлень-рішень №0000842301/1/17455 від 14.10.2009 р., №0000842301/2/22788 від 31.12.2009 року та від 22.03.2010 р. № 0000842301/3/22788.

Позивач наголошує, що збір за геологорозвідувальні роботи за 2008 рік сплачений до державного бюджету у повному обсязі операторами договорів про спільну діяльність, на підтвердження чого долучив розрахунки та докази сплати відповідних платежів. Тому рішення податкового органу стосовно ДП «Західукргеологія»повторно сплатити до бюджету 180398,83 грн. збору та фінансові санкції суперечить вимогам законодавства.

Суд залучив до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача його контрагентів - операторів по договорах про спільну діяльність СП «Коломийська нафтогазова компанія «Дельта», ДП «Європа нафта і газ Україна», ТОВ «Західенергробуд», ЗАТ «Інтернафтогазбуд»та ТОВ «Укренерго». Адже згідно умов згаданих договорів перелічені особи зобовязані вести податковий облік результатів спільної з ДП «Західукргеологія»діяльності та сплачувати до бюджету збір за геологорозвідувальні роботи.

В судовому засіданні 21.06.2010 року суд задовольнив клопотання позивача від 14.06.2010 р. № 13-843/13 (вх. № 20989) та залучив до участі у справі як другого відповідача ДПІ у Галицькому районі м. Львова. Адже позивач в процесі адміністративного оскарження податкових рішень перейшов на облік в ДПІ у Галицькому районі м. Львова, і саме ця інспекція видала спірне податкове повідомлення-рішення №0000842301/3/22788 від 22.03.2010р.

Третя особа ТОВ «Укренерго»вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню з мотивів, викладених в письмових поясненнях від 20.05.2010 року (том ІІ, а.с. 20-23). Зокрема, між ТОВ «Укренерго»та позивачам укладено договір про спільну діяльність № 161 від 18.09.2003 р., метою якого є спільна інвестиційна та виробнича діяльність з приводу організації і здійснення геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Гуцульського родовища. Оператором за даним договором є ТОВ «Укренерго». Відповідно до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»згаданий договір взятий на облік в органах державної податкової служби 15.10.2003 р. за № 6128, за місцем реєстрації платника податків та зборів. ТОВ «Укренерго»нарахувало та повністю сплатило до бюджету збір за геологорозвідувальні роботи, що виконані за рахунок державного бюджету за перший квартал 2008 р. Наголошує на тому, що ДПІ у Личаківському районі м. Львова вже провела перевірку ТОВ «Укренерго»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.03.009 р., за результатами перевірки складено акт від 11.08.2009 р. №325/23-2/340331107, згідно висновків якого контролюючий орган не виявив порушень вимог закону щодо сплати збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за згаданим договором про спільну діяльність від 18.09.2003 р. № 161. Тому органи ДПС безпідставно вимагають від позивача повторно внести збір, вже перерахований до бюджету.

Третя особа ТОВ «Західенергробуд»підтримує позовні вимоги з підстав, викладених у письмових поясненнях від 08.07.2010 р. (том ІІ, а.с. 51-53). Зазначило, що як оператор за договором про спільну діяльність від 17.11.2006 р. № 680/06 нарахувало та повністю сплатило збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету за перший квартал 2008 року. Подало клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник третьої особи ДП «Європа нафта і газ Україна»в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні до викладеного у письмових поясненнях вх. № 27247 від 22.07.2010 р. (том ІІ, а.с. 62-65). Покликається на норми цивільного та податкового законодавства на обґрунтування правомірності нарахування та сплати збору за геологорозвідувальні роботи саме оператором за договором про спільну діяльність. Зазначає, що третя особа повністю сплатила збір за геологорозвідувальні роботи за перший квартал 2008 року згідно з договором про спільну інвестиційну і виробничу діяльність з пошуків, розвідки та дослідно-промислової експлуатації на Городоцькому родовищі від 25.06.1999 р. до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції за місцезнаходженням родовища корисних копалин. Вважає, викладені у спірних податкових повідомленнях-рішеннях вимоги ДПІ у м. Львові та ДПІ у Галицькому районі м. Львова безпідставними та незаконними, оскільки вони зобовязують позивача повторно сплатити збір за геологорозвідувальні роботи, який уже у повному обсязі сплачений до бюджету.

Третя особа спільне українсько-канадське підприємство «Коломийська нафтогазова компанія «Дельта»позов також підтримує з підстав викладених у своїх письмових поясненнях (вх. № 29149 від 09.08.2010 р., том ІІ, а.с. 125-127). В підсумку викладеного аналізу норм законодавства третя особа зазначила, що вона як оператор спільної діяльності за договором від 16.12.1997 р. правомірно нараховувала та сплатила до бюджету рентні платежі, в т.ч. і збір.

Представник третьої особи ЗАТ «Інтернафтогазбуд»позов підтримує з мотивів, викладених в письмових поясненнях (вх. № 27248 від 22.07.2010 р., том № ІІ, а.с.80-83). ЗАТ «Інтернафтогазбуд»є оператором по договору про спільну діяльність з геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки Ретичинської площі від 04.01.2001 року. На виконання умов згаданого договору та вимог чинного законодавства ЗАТ «Інтернафтогазбуд»повністю сплатило до бюджету збір за геологорозвідувальні роботи за перший квартал 2008 року до ДПІ у Яворівському районі, тобто за місцезнаходженням родовищ корисних копалин. Зауважила, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва провела виїзну планову перевірку ЗАТ «Інтернафтогазбуд»на предмет дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, в тому числі і щодо договору про спільну інвестиційну діяльність між ЗАТ «Інтернафтогазбуд»та ДП «Західукргеологія», за результатами якої складено акт № 1748/23-03/580310482 від 08.07.2008 р. В акті зокрема зазначено, що визначення зобовязань по сплаті збору за геологорозвідувальні роботи за перший квартал 2008 року здійснено відповідно до затверджених порядку та нормативів.

Представник відповідача-1, ДПІ у м. Львові, позов заперечив повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях від 14.05.2010 р. № 8984/10-010/176 (том ІІ, а.с. 16-19) та від 13.08.2010 р. № 15678/10-010/621 (том ІІ, а.с. 130-133). Відповідач вважає, що згідно Закону України «Про нафту і газ»користування нафтогазоносними надрами здійснюється лише за умови наявності спеціального дозволу саме у користувача цими надрами. Це обумовлено зокрема критеріями, які обовязково враховуються при вирішення питання про надання такого дозволу, а саме наявність у заявника відповідної кваліфікації, матеріально-технічних та фінансових можливостей для користування нафтогазоносними надрами та ін. (ст. 12 згаданого щойно Закону). Власник такого спеціального дозволу не може будь яким чином передавати чи відчужувати надані йому права, в тому числі передавати до майна спільної діяльності. Щодо податкових зобовязань, повязаних з використанням природних ресурсів надр, то відповідач стверджує, що їх повинні виконувати власники спеціальних дозволів на право користування нафтогазоносними надрами., а результати господарської діяльності з видобування нафти, природного газу та газового конденсату повинні оподатковуватися не на підставі п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а в загальному порядку. Таким чином контролюючий орган зробив цілком правомірний висновок про те, що позивач як власник спеціального дозволу не нарахував та не сплатив збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 2008 рік по договорам про спільну інвестиційну діяльність на геологічне вивчення, в т.ч. дослідно-промислову розробку, комерційну (промислову) експлуатацію та розробку нафто-газових ресурсів, внаслідок чого занижено податкові зобовязання на загальну суму 180389,83 грн.

Відповідач 2 ДПІ у Галицькому районі м. Львова тричі не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні. Про час та дату проведення судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток-викликів, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подав. Суд на підставі ст.ст. 35, 71, 128 КАС України ухвалив розглянути справу без участі відповідача-2 на підставі наявних у ній доказів.

На запитання суду сторони повідомили, що надали всі наявні докази, інших надати не бажають, клопотань про витребування доказів не мають.

В судовому засіданні суд на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України оголосив вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2010 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши долучені до матеріалів справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Державна податкова інспекція у м. Львові на підставі направлень від 30.04.2009 р. №38/23-2 та від 02.06.2009 р. №48/23-2 провела виїзну планову документальну перевірку дочірнього підприємства «Західукргеологія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року. За наслідками перевірки складено Акт перевірки № 242/23-2/01432606 від 14.07.2009 року (далі - Акт), згідно висновків якого в т.ч. встановлено заниження ДП «Західукргеологія» податкових зобов'язань по збору за геологорозвідувальні роботи на загальну суму 180398,83 грн.

На підставі висновків Акту відповідач-1 прийняв податкове повідомлення-рішення №0000842301/0/12565 від 28.07.2009 року (том І, а.с. 16), яким визначив позивачу податкове зобовязання по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету в сумі 264134,36 грн., з яких основний платіж 180398,83 грн., штрафні (фінансові) санкції - 83735,53 грн.

Не погодившись з таким рішенням контролюючого органу, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Зокрема, подав скаргу від 26.08.2009 р. № 22/314. Згідно рішення ДПІ у м. Львові №17153/10/25-005/258-272 від 08.10.2009 року згадана скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін. На підставі рішення від 08.10.2009 р. ДПІ у м. Львові прийняла податкове повідомлення-рішення від 14.10.2009 року №000842301/1/17455 (том І, а.с. 19). Позивач подав наступну скаргу від 22.10.2009 р. до ДПА у Львівській області. За наслідками її розгляду ДПА у Львівській області прийняла рішення №28515/10/25-005/1197 від 25.12.2009 р., згідно якого вищезгадані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення. Відтак, ДПІ у м. Львові винесла податкове повідомлення-рішення № 0000842301/2/22788 від 31.12.2009 року (том І, а.с 20). В подальшому позивач звернувся зі скаргою від 31.12.2009 року № 22/579 до ДПА України. За наслідками її розгляду ДПА України прийняла рішення № 2229/6/25-0215 від 05.03.2010 року, згідно з яким згадані вище податкові повідомлення-рішення залишено без змін. На підставі цього рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова (у якій станом на березень 2010 року позивач перебував на обліку як платник податків) винесла податкове повідомлення-рішення від 22.03.2010 року №0000842301/3/22788 (том ІІ, а.с. 3).

З огляду на те, що з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями відповідачів позивач не погоджується, а процедура адміністративного оскарження завершилась, він звернувся за захистом свої прав до суду.

ДП «Західукргеологія» є власником наступних спеціальних дозволів на користування надрами: спецдозвіл № 1915 від 14.05.2002 р. на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку Городоцького родовища (Городоцький район Львівської області) з метою пошуку та розвідки газових покладів (переоформлена замість ліцензії №1268 від 29.09.1999 року), в 2005 році вищевказаний спеціальний дозвіл продовжено до 14.05.2008р (том І, а.с. 172); спецдозвіл №2337 від 12.08.2003 року на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку Ретичинського родовища (Яворівський район Львівської області) з метою пошуку та розвідки нафтогазових покладів (том І, а.с. 187); спецдозвіл № 2657 від 14.05.2002 р. на видобування газу у Черемхівсько-Струпківському родовищі (Коломийський район Івано-Франківської області) (том І, а.с. 201); спецдозвіл № 1891 від 14.05.2002 р. на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки Страшевицького родовища з метою геологічного вивчення, пошуку та розвідки нафтогазових покладів (том І, а.с. 221).

ДП «Західукргеологія» є учасником низки договорів про спільну діяльність (простого товариства) з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки надр:

16.12.1997 року ДГП «Західукргеологія» (правонаступником якого є ДП «Західукргеологія»), Компанією «Моментум Ентерпрпайзис Інк»ВАТ «Агронафтогатгсхсервіс»та СП «Коломийська нафтогазова компанія «Дельта»укладено Договір про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи з експлуатації Черемхівсько-Струпківського газового родовища між (том І, а.с. 188-197). 28.04.1999 року згаданий договір взято на облік Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції, про що в матеріалах справи є довідка від 05.12.2000 року №-12427/283 (том І, а.с. 200). Відповідно до умов п. 8.7. даного договору СП «Дельта»визначається платником податку, що уповноважена вести облік результатів спільної інвестиційної діяльності за Договором та здійснювати оподаткування прибутку від спільної діяльності згідно з чинним законодавством України.

25.06.1999 року позивачем та компанією «Європа нафта і газ»(Англія) укладено договір про спільну інвестиційну і виробничу діяльність з пошуків, розвідки та дослідно-промислової експлуатації на Городоцькому родовищі (том І, а.с. 160-169). Договір взято на облік у Городоцькій міжрайонній державній податковій інспекції 20.08.2002 р. за № 5926, що підтверджується довідкою від 29.08.2002 р. № 7061 (том І, а.с. 171).

04.01.2001 року між позивачем та ЗАТ «Інтернафтогазбуд» укладено Договір про спільну інвестиційну і виробничу діяльність з геологічного вивчення та дослідно промислової розробки Ретичинської площі (том І, а.с. 173-184). Договір взято на облік в ДПІ Радянською району м. Києва 05.04.2001 р. за №Д-066, що підтверджується довідкою від 09.04.2001 року №Д-066/3624 (том І, а.с. 186). У зв'язку з територіальним перерозподілом м. Києва його перереєстровано до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за №14680/29-107. Згідно з умовами п. 7.2 ст. 7 цього договору облік і складання податкової звітності результатів спільної діяльності, а також розрахунки з бюджетом ведуться оператором, яким відповідно до умов договору є ЗАТ «Інтернафтогазбуд».

18.09.2003 року позивач та ТОВ «Укренерго» уклали Договір № 161 про спільну діяльність щодо спільної інвестиційної та виробничої діяльності з приводу організації й здійснення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки Гуцулівського родовища (том І. а.с. 222-238). ТОВ «Укренерго»як платник податків зареєстрував договір в ДПІ у Личаківському районі м. Львова 15.10.2003 р. за №6128, про що є довідка про взяття на облік від 07 березня 2008 року № 5076 (том І. а.с. 241). Згідно з умовами п. 5.16 даного договору Оператор, (ТОВ «Укренерго») відповідає за ведення бухгалтерського обліку та встановленої звітності спільної діяльності згідно діючого законодавства.

17.11.2006 року позивач та та ТОВ «Західенергобуд»уклали Договір простого товариства №680/06 для спільної інвестиційної і виробничої діяльності з приводу організації й здійснення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки Страшевицького родовища (том І, а.с. 202-218). Договір взято на облік за місцем реєстрації ТОВ «Західенергобуд»- в ДПІ у Франківському районі м. Львова 20.12.2006 р. за №2889, про що свідчить довідка від 20.12.2006 р. за №2889 (том І, а.с. 220). Згідно з умовами п. 3.4.5 цього договору Оператор (ТОВ «Західенергобуд») відповідає за ведення бухгалтерського обліку та встановленої звітності спільної діяльності згідно чинного законодавства.

На виконання взятих на себе зобовязань кожен операторів за переліченими договорами про спільну діяльність подали до відповідних органів ДПС розрахунки збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету за перший квартал 2008 року (далі Розрахунок збору). Даний факт визнається відповідачем та зафіксовано в Акті перевірки (том І, а.с. 55).

Зокрема, ТОВ «Укренерго», оператор з договором від 18.09.2003 р. № 161, подало до ДПІ Косівського району Івано-Франківської області Розрахунок збору за І квартал 2008 року на суму 50476,47 грн. (том І, а.с.61). Згідно з банківськими виписками з особового рахунку, копії яких є в матеріалах справи (том І, а.с. 74-75) збір за геологорозвідувальні роботи ТОВ «Укренерго»повністю сплатило до бюджету.

16 квітня 2008 року ДПІ у Франківському районі м. Львова отримала від ТОВ «Західерергобуд», оператора за договором про спільну діяльність від 17.11.2006 р. № 680/06, Розрахунок збору за І квартал 2008 року на суму 14215,89 грн. (том І а.с. 63). Згідно з виписками з банківського особового рахунку (том І, а.с. 86-88) вказану суму оператор сплатив до бюджету повністю.

Оператор за договором про спільну діяльність від 04.01.2001 року ЗАТ «Інтернафтогазбуд»подало Розрахунок збору за перший квартал 2008 року до ДПІ у Яворівському районі м. Львова (том І, а.с. 64) на суму 3681,40 грн. та як видно з платіжного доручення № 174 від 25.04.2008 року (том І, а.с. 89) повністю сплатило до бюджету нараховані ним кошти.

Оператор за договором про спільну діяльність від 25.06.1999 р. ДП «Європа нафта і газ»Розрахунок збору за перший квартал 2008 року також подало за місцезнаходженням родовища до ДПІ у Городоцькому районі Львівської області (том І, а.с. 65). Вказану в Розрахунку суму 7866,24 грн. оператор сплатив повністю, що підтверджує платіжне доручення № 113 від 19.05.2008 року (том І, а.с. 90).

СП «Коломийська нафтогазова компанія «Дельта», оператор за договором про спільну діяльність від 16.12.1997 р. Розрахунок збору за перший квартал 2008 року подало до Коломийської обєднаної ДПІ Івано-Франківської області. Згідно з платіжними дорученнями (том І, а.с. 76-85) задекларовані кошти сплачені до бюджету у повному обсязі.

Перелічені Розрахунки збору Операторів по договорах про спільну діяльність прийняті без зауважень з боку відповідних податкових інспекцій, відтак і будь яких заперечень стосовно сплати збору за геологорозвідувальні роботи за перший квартал 2008 року саме операторами у них також не виникало.

Загальні положення про спільну діяльність, а також щодо простого товариства наведено у главі 77 Цивільного кодексу України. Згідно з вимогами ст. ст. 1130, 1135 цього нормативного акта, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися па основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. Під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства.

Згідно з ч. 2 ст. 1134 ЦК України, ведення бухгалтерського обліку спільного майна учасників може бути доручено ними одному з учасників. В даному випадку такий було обовязок покладено на операторів по відповідних договорах про спільну діяльність, залучених до участі у справі як треті особи на стороні позивача. Відтак, усі дії, в т.ч. сплату збору, уповноважений учасник здійснив від імені і в інтересах усіх учасників спільної діяльності.

Гірничі відносини в Україні крім Конституції України та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»регулюється також Кодексом України «Про надра», а також іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них. Якщо законами щодо користування нафтогазоносними надрами встановлені інші норми, ніж ті, що встановлені у цьому Кодексі, то застосовуються норми цих законів (ст. ст. 3, 3-1 Кодексу України «Про надра»). Таким є Закон України «Про нафту і газ»від 12.07.2001 року № 2665 (далі Закон № 2665), в преамбулі якого зазначено, що він визначає основні правові, економічні та організаційні засади діяльності нафтогазової галузі України та регулює відносини, пов'язані з особливостями користування нафтогазоносними надрами, видобутком, транспортуванням, зберіганням та використанням нафти, газу та продуктів їх переробки з метою забезпечення енергетичної безпеки України, розвитку конкурентних відносин у нафтогазовій галузі, захисту прав усіх суб'єктів відносин, що виникають у зв'язку з геологічним вивченням нафтогазоносності надр, розробкою родовищ нафти і газу, переробкою нафти і газу, зберіганням, транспортуванням та реалізацією нафти, газу та продуктів їх переробки, споживачів нафти і газу та працівників галузі.

Згідно зі ст. 1, ч. 4 ст. 14 Закону № 2665 користувач нафтогазоносними надрами це юридична або фізична особа, що має спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами з метою пошуку та розвідки родовищ нафти і газу, видобутку нафти і газу або їх зберігання, повернення (захоронення) супутніх і стічних вод, інших відходів, що видобуваються в процесі розвідки і розробки родовищ нафти і газу. Власник спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не може дарувати, продавати або будь-яким чином відчужувати права, надані йому спеціальним дозволом на користування нафтогазоносними надрами, будь-якій іншій юридичній чи фізичній особі, в тому числі передавати їх до статутних фондів створюваних з його участю суб'єктів господарської діяльності, а також до майна спільної діяльності.

У разі, якщо діяльність, пов'язана з користуванням нафтогазоносними надрами, здійснюється на умовах договору про спільну інвестиційну діяльність, спільне виробництво, виробничу кооперацію, один із учасників цього договору зобов'язаний мати відповідний спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами (ст. 49 Закону № 2665).

Відповідно до вимог п. 7.7.1, 7.7.2. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94 (далі Закон № 334), спільна діяльність без створення юридичної особи провадиться на підставі договору про спільну діяльність, що передбачає обєднання коштів або майна учасників для досягнення спільної мети. Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку.

Згідно з п 1.16 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)», затвердженого Наказом ДПА України від 19.02.1998 № 80 (далі Наказ № 80) уповноважена особа - учасник договору (контракту) про спільну діяльність, що передбачає об'єднання коштів або майна учасників для досягнення спільної господарської мети (далі - договір про спільну діяльність), - юридична особа, зареєстрована в Україні відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", або її філія, яка є платником податку на прибуток і уповноважена вести облік результатів спільної діяльності іншими сторонами згідно з умовами договору. Місцем обліку платників податків є відповідний орган державної податкової служби за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи), якщо інше не передбачене цим Порядком (п. 3.5 Порядку). Відповідно до вимог п. 4.12 затвердженого Наказом № 80 Порядку взяття на облік договору про спільну діяльність здійснює уповноважена особа за своїм місцем обліку в органі державної податкової служби шляхом подання необхідних документів.

Згідно з п. 4.12.3 Наказу № 80 взяттю на облік в органах державної податкової служби підлягають договори, оподаткування спільної діяльності яких здійснюється відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На виконання вимог п. 7.7.7. п. 7.7 ст. 7 Закону № 334 розроблено Порядок ведення обліку податкового обліку результатів спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, затверджений наказом ДПА України від 30.09.2004 року за № 571 (далі Наказ № 571). Цим же наказом затверджено форми Звіту про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, порядок його складання та порядок ведення податкового обліку результатів спільної діяльності. Згідно з п. 2, 3, 8 Наказу № 571, цей порядок застосовується особою, яка уповноважена іншими сторонами згідно з умовами договору про спільну діяльність вести облік результатів спільної діяльності (далі - уповноважений платник), та учасниками такого договору. Облік результатів спільної діяльності ведеться уповноваженим платником окремо від обліку результатів іншої господарської діяльності такого платника. Уповноважений платник несе відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку, який було обчислено від спільної діяльності. Уповноважений платник подає до податкового органу за своїм місцем реєстрації Звіт про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи.

Відповідно до вимог затвердженого Наказом № 571 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)», укладені позивачем договори про спільну діяльність були зареєстровані та взяті на облік в державних податкових інспекціях по місцю обліку уповноважених осіб - операторів цих договорів, що підтверджується вище переліченими довідками про взяття на облік платників.

Порядок обчислення і справляння збору за геологорозвідувальні роботи встановлено постановою Кабінету Міністрів України № 115 від 29.01.99 «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння»та «Інструкцією про порядок справляння зборів за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету», затвердженою наказом Комітету України з питань геології та використання надр, ДПА України № 105/309 від 23.06.1999 року.

Зі змісту вище перелічених Договорів про спільну діяльність вбачається, що їх умови не передбачають передачі прав користувача надрами, які належать ДП НАК «Надра України»«Західукргеологія», іншому учаснику договору.

З огляду на те, що за домовленістю сторін платниками податків є оператори договорів спільної діяльності, вони, як того вимагають взяті на себе зобовязання, відповідно до вимог чинного законодавства подавали інформацію про видобуток вуглеводневої сировини та розрахунки збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету. Всі належні платежі оператори за договорами про спільну діяльність сплатили до бюджету вчасно та в повному обсязі за місцем реєстрації відповідного договору, що підтверджується долученими до матеріалів справи Розрахунками збору, платіжними документами та виписками з особового рахунку.

Згідно з підп. 4.4.1 п. 4.4. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Згідно з п. г, д підп. 4.4.2 п. 4.4 ст 4 цього ж Закону, податкові розяснення - це розяснення окремих положень податкового законодавства, що надаються контролюючими органами у порядку, визначеному відповідним центральним (керівним) органом контролюючого органу, є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення.

В Листі ДПА України від 31.05.2007р. № 550/3/15-0311 щодо тлумачення ст. 49 Закону № 2665 зазначено, що спільна діяльність в надрокористуванні є чи не єдиним механізмом залучення інвестицій у нафтогазовидобувну сферу. Відтак, у разі, якщо діяльність, повязана з користуванням нафтогазоносними надрами здійснюється на умовах договору про спільну діяльність, один із учасників цього договору повинен мати спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами. Оскільки вказана стаття допускає неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платника податків, то відповідно до вимог п.п.4.4.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є підставою для прийняття рішення на користь платника податків.

Листом Державної податкової адміністрації України, адресованого НАК «Надра України»від 12.06.2007 р. №5631/6/15-0316 підтверджено, що у разі якщо платник податку, що приймає участь у надрокористуванні на умовах спільної діяльності сплачує (нараховує) рентні платежі, то такі платежі відображаються Оператором спільної діяльності у складі валових витрат у відповідних рядках додатку Р1 до рядка 04.4 Звіту про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи.

Отже, дії сторін договорів про спільну діяльність узгоджуються з наданими розясненнями податкового органу. Оператори за договорами про спільну діяльність СП «Коломийська нафтогазова компанія «Дельта», ДП «Європа нафта і газ Україна», ТОВ «Західенергробуд», ЗАТ «Інтернафтогазбуд»та ТОВ «Укренерго»задекларували та сплатили збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету. З огляду на наведене саме оператори за договорами про спільну діяльність відповідають перед державою за належне декларування та повноту сплати збору за геологорозвідувальні роботи спільної діяльності як платника податків.

За таких обставин немає підстав стверджувати, що дії позивача зумовили ненадходження до бюджету загальнодержавного збору за геологорозвідувальні роботи на суму, визначену в спірних податкових повідомленнях - рішеннях.

Суд також констатує, що за наслідками проведених органами ДПС перевірок операторів, зокрема ТОВ «Укренерго»та ЗАТ «Інтернафтогазбуд», не виявлено жодних порушень податкового законодавства. Так, за результатами планової виїзної перевірки договору про спільну діяльність № 161 оператора ТОВ «Укренерго»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2009 р. ДПІ у Личаківському районі м. Львова склала акт від 11.08.2009 р. № 325/23-2/340331107, згідно з яким не виявлено порушень вимог закону щодо сплати збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету за договором про спільну діяльність від 18.09.2003 р. № 161 (том ІІ, а.с. 26-28). За наслідками виїзної планової перевірки ЗАТ «Інтернафтогазбуд»на предмет дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2007 р. в тому числі і щодо договору про спільну інвестиційну діяльність з ДП НАК «Надра України»«Західукргеологія», ДПІ у Шевченківському районі м. Києва склала акт № 1748/23-03/580310482 від 08.07.2008 р. (том ІІ, а.с. 85-95). Там зокрема зазначено, що визначення зобовязань по сплаті збору за геологорозвідувальні роботи за перший квартал 2008 року здійснено згідно з вимогами законодавства.

Отже, висновок органу ДПС про заниження ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України»податкових зобов'язань зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, на загальну суму 180398,83 грн. є безпідставним та ґрунтується на невірному тлумаченні Закону. Враховуючи безпідставність та незаконність визначення контролюючим органом основного зобовязання по сплаті збору, суд констатує безпідставність нарахування відповідачем на підставі ст. 17 Закону України N 2181-III штрафних санкцій по таких зобовязаннях.

Відтак, прийняті на підставі хибних висновків спірні податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові та ДПІ у Галицькому районі м. Львова є протиправними та підлягають визнанню нечинними.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та нечинними податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Львові №0000842301/0/12565 від 28.07.2009 року, №0000842301/1/17455 від 14.10.2009 р. та № 0000842301/2/22788 від 31.12.2009 р.

Визнати протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова від 22.03.2010 р. № 0000842301/3/22788.

Стягнути з державного бюджету України на користь дочірнього підприємства «Західукргеологія»Національної акціонерної компанії «Надра України»(м. Львів, пл. Міцкевича, 8; ідентифікаційний код 01432606) судові витрати у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Москаль Р.М.