Ухвала суду № 113863665, 02.10.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22347/23

У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання учасників справи в адміністративній справі за позовом заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Заступник керівника Чорноморської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі позивач 1), Одеської обласної військової адміністрації (далі позивач 2) звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі - відповідач), третя особа Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області (далі третя особа), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області щодо неприведення у стан готовності захисної споруди №57614, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 2/198-Н;

зобов`язати комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області привести у стан готовності захисну споруду № 57614, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 2/198-Н, з метою використання її за призначенням.

Ухвалою від 30.08.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.09.2023 до суду від представника Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Відділу взаємодії з правоохоронними органами, органами ДСНС, оборонної роботи виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник третьої особи зазначає, що спірні правовідносини мають досить важливе значення для третьої особи та відповідача в умовах війни у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, третя особа має бажання надати пояснення по суті спору та надати усі наявні докази по справі, тому існує необхідність у розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін. Також представник зазначає, що рішення суду може виплинути на права та обов`язки Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Відділу взаємодії з правоохоронними органами, органами ДСНС, оборонної роботи виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, оскільки Відділ створений міською радою для здійснення повноважень в галузі забезпечення законності, правопорядку, прав і свобод громадян, вирішення питань оборонного характеру, цивільної оборони та захисту громадян від наслідків надзвичайних ситуацій в межах міста, безпосереднього управління мобілізаційною підготовкою виконавчих органів міської ради, підприємств, установ і організацій міста у мирний час та проведення заходів щодо їх мобілізації в особливий період; Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області призначено замовником по об`єкту «Реконструкція приміщення сховища в будівлі за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул.1 Травня, 2/198-Н».

20.09.2023 до суду від представника комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надійшло клопотання, у якому відповідач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження та змінити процесуальний статус третьої особи на співвідповідача по справі. Клопотання обґрунтоване необхідністю встановлення та належного дослідження всіх обставин даної судової справи, що може бути досягнуто за правилами загального позовного провадження. Згідно свідоцтва про право власності №32734 від 12.08.2010 року, власником захисної споруди № 57614, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 2/198-Н є територіальна громада в особі Чорноморської міської ради і лише на праві повного господарського відання належить КП «МУЖКГ» .

02.10.2023 до суду від заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури надійшло заперечення на клопотання. Прокурор зазначає, що на підставі рішення виконавчого комітету Іллічівської (нині - Чорноморської) міської ради № 534 від 29.07.2010 «Про видачу територіальній громаді в особі Іллічівської міської ради свідоцтва про право власності на приміщення сховища за адресою: м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, № 2/198-Н, що належить МУЖКГ на праві повного господарського відання» 12.08.2010 видано свідоцтво про право власності № 32734, яке посвідчує, що об`єкт в цілому, який розташований в м. Іллічівськ по вул. 1 Травня, № 2/198-Н, дійсно належить територіальній громаді в особі Іллічівської міської ради, майно належить міському управлінню житлово-комунального господарства на праві повного господарського відання на праві комунальної власності. З моменту прийняття вказаного рішення зобов`язання щодо утримання в належному стані сховища № 57614 покладені саме на КП «МУЖКГ», у зв`язку з чим Чорноморська міська рада визначена у справі не як відповідач, а третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з такого.

Щодо клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та в судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За приписами частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ч. 5, 7, 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 262 КАС України передбачене право позивача на звернення до суду клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. При цьому за наслідками розгляду відповідного клопотання суд, з урахуванням конкретних обставин справи, наділений дискреційними повноваженнями з огляду на принцип диспозитивності на підставі рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Others v. Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia".

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частина 4 статті 260 КАС України закріплює спеціальне правило про процесуальні повноваження адміністративного суду залежно від обґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження:

залишити заяву відповідача без задоволення;

розглянути справу за правилами загального позовного провадження та зробити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Водночас відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, якою передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідні норми містить також частина четверта статті 12 КАС України, згідно з якою виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви предметом розглядом даної справи є визнання протиправною бездіяльності комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області щодо неприведення у стан готовності захисної споруди №57614, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 2/198-Н.

Дана позовна вимога є вимогою немайнового характеру.

Крім того, вивчивши матеріали справи, судом встановлена відсутність великої кількості обставин та фактів, які підлягають встановленню.

Отже, обставини даної справи та докази не є складними, не потребують додаткових пояснень чи спеціальних знать, тому не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Статтею 166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.ч.7,8 ст.44 КАС України).

З наведеного убачається, що процесуальним законодавством надане право сторонам подавати свої аргументи, пояснення і заперечення незалежно від форми судочинства та виду провадження (письмове чи судове засідання з викликом сторін). Крім того, Кодексом адміністративного судочинства встановлений порядок, форма і строки надання сторонами доказів, пояснень та інших аргументів.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно положень ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. цією ж нормою визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. При цьому процесуальним законодавством надане право сторонам подавати свої аргументи незалежно від форми судочинства та виду провадження (спрощене чи загальне провадження).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Вказане право сторін не залежить від форми судочинства, тобто як у загальному так і у спрощеному провадженні сторони мають право обґрунтувати належність та переконливість доказів.

Відповідно до ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Вказане також не залежить від форми судочинства.

Крім того, відповідно до положень ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

З наведеного вбачається, що усні пояснення учасників справи не є доказами у справі.

Отже, при вирішенні даного спору судом будуть досліджені усі надані сторонами письмові та електронні докази, повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи незалежно від виду провадження (спрощене чи загальне провадження).

Крім того, суд звертає увагу сторін, що їх правова позиція щодо предмету спору має бути викладена у відзиві на позовну заяву, відповіді на відзив та запереченнях.

Таким чином, станом на день постановлення даної ухвали, суд не убачає підстав та необхідності призначати дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та в судовому засіданні з викликом сторін.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Відділу взаємодії з правоохоронними органами, органами ДСНС, оборонної роботи виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, то суд з урахуванням положень статей 43, 49 КАС України зазначає, що відповідачем не доведено того, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Відділу взаємодії з правоохоронними органами, органами ДСНС, оборонної роботи виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та у який спосіб.

Тому у його задоволенні також слід відмовити.

Щодо клопотання про зміну процесуального статуту третьої особи на відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Відповідно до пунктів 3, 9, 10 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України МІ38 від 10.03.2017 балансоутримувачі захисних споруд - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації);

утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

На підставі рішення виконавчого комітету Іллічівської (нині - Чорноморської) міської ради № 534 від 29.07.2010 «Про видачу територіальній громаді в особі Іллічівської міської ради свідоцтва про право власності на приміщення сховища за адресою: м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, № 2/198-Н, що належить МУЖКГ на праві повного господарського відання» 12.08.2010 видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , яке посвідчує, що об`єкт в цілому, який розташований в м. Іллічівськ по вул. 1 Травня, № 2/198-Н, належить територіальній громаді в особі Іллічівської міської ради, майно належить міському управлінню житлово-комунального господарства на праві повного господарського відання на праві комунальної власності.

З моменту прийняття вказаного рішення зобов`язання щодо утримання в належному стані сховища № 57614 покладені саме на КП «МУЖКГ», у зв`язку з чим Чорноморська міська рада визначена у справі не як відповідач, а третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

З врахуванням викладеного, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 48, 49, 243, 248, 257, 260 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про зміну процесуального статусу третьої особи на співвідповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний