Ухвала суду № 113863530, 02.10.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25778/23

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо підготовки та надання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, виходячи з відсоткової надбавки за особливості проходження служби (1 %), премії (10 %), надбавки за науковий ступінь (5%) та вчене звання (5%); зобов`язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, а також відсоткової надбавки за особливості проходження служби (65 %), надбавки за науковий ступінь (15 %), надбавки за вчене звання (25 %) та премії (35%), відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011№ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. 59 Закону України «Про вищу освіту», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для перерахунку з 01 лютого 2021 року основного розміру пенсії позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В позовній заяві позивач вказує, що отримує пенсію за вислугу років, проте будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених в обґрунтування позовних вимог до позовної заяви не додано.

При цьому, позивачем до суду не надано будь-яких доказів, які підтверджували б, що ним здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів, письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані позивачем разом з позовною заявою.

Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві позивач вказує, що у складені та направленій до пенсійного органу довідці розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 відповідач помилково зазначив розмір надбавки за особливості проходження служби та премії.

Позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо підготовки та надання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, виходячи з відсоткової надбавки за особливості проходження служби (1 %), премії (10 %), надбавки за науковий ступінь (5%) та вчене звання (5%).

З доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що 17.02.2023 року Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки надано відповідь на заяву представника позивача від 20.01.2023 року, до якої додано довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року № ЮО111773 від 16.02.2023 року.

Таким чином, з дати отримання довідки № ЮО111773 від 16.02.2023 року позивачу, який звертався до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки через представника, повинно було бути відомо складові грошового забезпечення.

В той же час, позовну заяву було подано до суду лише 25.09.2023 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, в позовній заяві представник позивача зазначає, що позивач був призваний по мобілізації, знаходиться в районах виконання бойових завдань та лише 24.09.2023 року з позивачем вдалось вийти на зв`язок та ознайомити зі змістом довідки.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду до позовної заяви не додано.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску; надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук