Ухвала суду № 113862905, 02.10.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2023 року м. Київ № 320/33155/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, в якій просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві» в частині Таблиці № 1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради 23.06.2011 №242/5629.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплати додаткової грошової винагороди.

Пунктами 3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, виходячи зі змісту позовної заяви можна встановити, що підставою звернення позивача до суду визначено не погодження з прийнятим Київською міською радою рішення від 23.06.2011 №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві» в Таблиці №1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради 23.06.2011 №242/5629 (в редакції рішення Київської міської ради від 31.08.2021 №2185/2226), яким визначено Перелік паркувальних майданчиків, закріплених за КП «Київтранспарксервіс».

В свою чергу, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа №640/26683/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» предметом розгляду якої були наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 31.08.2021 №2185/2226 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2022, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі №320/33155/23.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.170, 241-243, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі №320/33155/23 за позовом ОСОБА_1 - відмовити.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно з позовними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.