Ухвала суду № 113862680, 29.09.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

29 вересня 2023 року № 320/17181/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ

доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та

комунальних послуг

третя особа ПрАТ "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

провизнання нечинною постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить суд:

- визнати протиправною та нечинною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №524 від 22.03.2023 про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 25 лютого 2022 року №332.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №524 від 22.03.2023 про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 25 лютого 2022 року №332, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції. У вказаному клопотанні представник позивача просить суд забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції та надати можливість позивачу брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «ЕаsуСоn».

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.