Ухвала суду № 113860789, 02.10.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 жовтня 2023 р. Справа № 120/8177/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року, окрім іншого, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, що передбачена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та премію за період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року включно.

26 вересня 2023 року позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю, оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року не виконується відповідачем.

Визначаючись із тим, чи відповідає подана заява вимогам до таких, суд враховує наступне.

Особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас статтею 382 КАС України не встановлено вимог до форми та змісту заяв про встановлення судового контролю, проте такі визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак однією із вимог до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подаються на стадії виконання судового рішення (в тому числі в процесі здіснення судового контролю), є в тому числі й подання доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Проте до поданої заяви не долучено докази надіслання такої військовій частині НОМЕР_1 , що свідчить про недотримання вимог, передбачених абзацом 3 частини 1 статті 167 КАС України.

Відтак у зв`язку із тим, що заявником разом із заявою про встановлення судового контролю не надано доказу надіслання такої іншому учаснику справи (тобто військовій частині НОМЕР_1 ), що унеможливлює її розгляд, тому суд дійшов висновку, що таку заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович