Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
28 вересня 2023 р. Справа № 120/7233/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/7233/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням суду від 09.08.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком із урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 22 жовтня 2020 року перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2017-2019 роки, враховуючи раніше виплачені суми пенсії. В решті позовних вимог відмовити.
22.09.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні. У заяві представник просить виправити описку, допущені в рішенні суду, та замість помилкового РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " зазначити правильний " НОМЕР_2 ".
Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом у письмовому провадженні.
Вирішуючи заяву позивача суд виходить з того, що відповідно до норм ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тобто правила зазначеної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності
Вивчивши матеріали справи з урахуванням доводів заявника суд встановив, що РНОКПП позивача " НОМЕР_2 ".
Отжем, під час ухвалення рішення від 09.08.2023 було допущено описку та у його резолютивній частини (щодо інформації про позивача) помилково зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ".
За таких обставин суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вищезазначеному судовому рішенні.
На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі № 120/7233/23 в частині зазначення інформації про позивача у справі, та вважати правильним РНОКПП позивача " НОМЕР_2 " замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".
Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею 28.09.2023.
Суддя Сало Павло Ігорович
Судове рішення № 113860710, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 28.09.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/7233/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: