Ухвала суду № 113858967, 19.09.2023, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/806/23

Провадження № 2/529/415/23

УХВАЛА

19 вересня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

за участі секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційногобанку "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Представник АТ КБ ПриватБанк, через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 03.04.2012 у загальній сумі 51 412 грн. 81 коп., а також судовий збір в сумі 2684 грн.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

17.05.2023 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення сторін).

Відповідачу ОСОБА_1 , ухвала про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього надсилалась за зареєстрованою адресою його проживання, однак конверт з вказаними документами повернувся до суду з відміткою «адресат виїхав». Також до суду повернулась і інша поштова кореспонденція, яка надсилалась відповідачу ОСОБА_1 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Проте про судовий розгляд справи відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином, що підтверджується письмовим повідомленням, яке знаходиться у матеріалах справи (а.с.113). Відзиву чи будь-яких інших клопотань не подав.

На судове засідання, яке призначено на 19.09.2023 відповідач поштову кореспонденцію не отримав, конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачка повідомлена про розгляд справи у встановлений законом порядок, однак, будь яких клопотань, заяв та відзив не подала, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко