Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/14588/23
Провадження №2-о/369/435/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участі секретаря Ведмеденко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки допущеної в ухвалі, за ініціативою суду, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту смерті,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинський районний суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту смерті.
Ухвалою суду від 15.09.2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту смерті, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.
При цьому, у вищевказаній ухвалі суду було допущено описку у прізвищі заявника, а саме в ухвалі вказано за заявою ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.
Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.
Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 15.09.2023 року,зазначивши правильне прізвище заявника по справі, вказавши вірно ОСОБА_1 , замість невірно вказаного ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя Андрій ВОЛЧКО
Судове рішення № 113858581, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 28.09.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/14588/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: