Рішення № 113857989, 30.08.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5633/23

2-а/296/129/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №176390 від 25.05.2023 за частиною 2 статті 122 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 , а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постановою серія БАБ №176390 від 25.05.2023, що була складена поліцейським офіцером громади Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції Андрієвським Анатолієм Феліксовичем на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, так як жодних правил дорожнього руху позивач не порушував, а притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставним. Викладене у постанові не підтверджено жодними доказами.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, надала відзив на позовну заяву, в якому заперечує обставини, викладені в адміністративному позові та вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Зазначила, що працівник поліції діяв правомірно. Позивача притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та застосовано стягнення у розмірі 510 грн. Доказом встановлення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху являється винесена у встановленому порядку постанова по справі про адміністративне правопорушення та відеодокази. Таким чином, на думку відповідача, оскаржувана постанова винесена у зв`язку з порушенням позивачем Правил дорожнього руху України, що підтверджується матеріалами справи. В додаток до відзиву долучає відеозапис (а.с.25-31,35).

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 40).

Відповідач ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, у відзиві просив розгляд справи здійснювати без участі представника ГУНП в Житомирській області (а.с.31).

Дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини справи та виниклі правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови серії БАБ №176390 від 25.05.2023, складеної поліцейським офіцером громади Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції Андрієвським Анатолієм Феліксовичем, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення - штраф у розмірі 510,00 грн. (а.с.22).

Згідно постанови серії БАБ №176390 вбачається, що 25.05.2023 о 12 год 23 хв в м. Житомирі по проспекту Незалежності, 28, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом PEUGEOT 307 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим не виконав вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР України.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до п. 8.7.ПДР світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Пункт 8.7.3. е)ПДР передбачає, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Частина 2 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи, опитування особи, зупинення транспортного засобу, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За положеннями ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію"(надалі - Закон №580-VIII), поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За положеннями статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень має довести правомірність прийнятого ним рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

На підтвердження правомірності свого рішення відповідач до відзиву на позовну заяву додав компакт-диск з відеозаписами (запис з відеореєстратора патрульного автомобіля та бодікамери), які, на думку відповідача, підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

На долученому до відзиву компакт-диску містяться відеофайли 0000000_00000020230525122155_0015 та 0000000_00000020230525123656_0016 записи яких були здійснені нагрудною камерою поліцейського, на яких зафіксовано процес спілкування позивача з інспекторами патрульної поліції та розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що відповідачем було оголошено про справу, яка розглядається, про початок її розгляду а також позивачу було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; процес надання позивачем письмових пояснень, а також ознайомлення позивача з оскаржуваною постановою та відео доказами.

Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення на вказаних вище відеофайлах відсутній.

Також на диску міститься відеофайл IMG_2617, запис якого було здійснено відеореєстратором, розташованим в автомобілі патрульної поліції, на якому зафіксовано момент проїзду перехрестя автомобілем позивача, при цьому запис ведеться з автомобіля поліції, який рухається у зустрічному напрямі. На зазначеному відеозаписі не відображено сигнал світлофора, який у даному випадку регулював рух автомобіля позивача, тому з нього неможливо зробити висновок, що позивач рухався на заборонений сигнал світлофора. Позивач при розгляді справи заперечив факт проїзду на червоне світло, тому наданий відеозапис не підтверджує наявність складу адміністративного правопорушення у діях позивача.

Слід зазначити, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У матеріалах справи відсутній будь-який доказ, як-то відеозапис, який би підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, слід врахувати, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України), тобто саме відповідач в разі заперечення позивачем обставин притягнення його до адміністративної відповідальності зобов`язаний доводити правомірність своїх дій. На чому наголошено в постанові Верховного Суду від 13.02.2020 в справі № 524/9716/16-а.

Отже, правомірність прийняття оскарженої постанови відповідачем, з огляду на відсутність доказів, які можуть бути взяті судом до уваги на спростування викладених у позовній заяві обставин, не доведено.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є не доведеним.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Оцінку іншим доводам позивача суд не наводить, як таким, що не впливають на висновки суду.

Розподіл судових витрат.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 139 КАС України судовий збір в сумі 536,80 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 132, 139, 242, 244-246, 257-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ №176390 від 25.05.2023, якою на позивача накладено стягнення - штраф у розмірі 510,00 грн за ч.2 ст.122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, адреса: м.Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, ЄДРПОУ 40108625.

Cуддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 05.09.2023.