Рішення № 113857649, 27.09.2023, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1095/23 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №927/1095/23

за позовом: Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області, код 32863684,

вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Компані 2021", код 44170304,

вул. Подільська, 93, м. Хмельницький, 29000;

про стягнення 160 000,00 грн;

представники сторін у судове засідання не з`явились;

Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Компані 2021" про стягнення 160 000,00 грн суми попередньої оплати.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 13.09.2023 року після чого розгляд справи відкладався до 27.09.2023.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Ухвали Господарського суду від 09.08.2023, від 14.09.2023, направлені на адресу відповідача (вул. Подільська, 93, м. Хмельницький, 29000) повернулись до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В розумінні ст.242 ГПК України сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді.

У зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання 27.09.2023 судом у нарадчій кімнаті підписано вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Позиції учасників справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням договору про закупівлю № 18 від 16.01.2023.

Відповідач у встановлені судом строки відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у статтях 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Будь-яких заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.

Враховуючи предмет і підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі належать: наявність правових підстав для виникнення грошових зобов`язань у Відповідача перед Позивачем по суті спору; доведеність суми боргу та наявність правових підстав для застосування до Відповідача наслідків порушення грошових зобов`язань по суті спору.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано копії:

- копію договору № 18 від 16.01.2023 року з додатками;

- копія претензії з додатками про її направлення;

- копія платіжного доручення № 433 від 17.01.2023 року;

- роздруківка з Опендатабот на позивача та відповідача;

Відповідачем на підтвердження своїх заперечень жодних доказів не надано.

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.

16.01.2023 між Комунальним підприємством «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Компані 2021» (далі - Продавець) укладено договір № 18 про закупівлю (далі Договір).

Відповідно до умов Договору:

п. 1.1. Постачальник зобов`язується поставити товар Дизельний генератор код за ДК 021:2015(CPV): 31120000-3 Генератори згідно Специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

п. 2.1. В разі поставки Товару неналежної якості, що не буде відповідати стандартам, технічним умовам, зразкам або технічному завданню Покупця, невчасного постачання або неможливості її здійснення з яких небудь причин, Покупець має право відмовитися від прийняття та сплати Товару, а внесена ним попередня оплата підлягає поверненню Постачальником протягом 3(трьох) денного терміну з дня відправлення Покупцем письмової вимоги на адресу Постачальника.

п. 3.1. Закупівля товару здійснюється без врахування ПДВ у зв`язку із набранням чинності Постанови КМУ від 09.11.2022 року № 1260 згідно якої ввезення дизельних генераторів на митну територію України звільняється від оподаткування податком на додану вартість та від сплати ввізного мита.

п.3.2. Ціна товару, що постачається Покупцю вказується для кожної позиції окремо в Специфікації, що є невід`ємною частиною даного Договору.

п.3.3. Загальна вартість Товару за Договором розраховується як сума вартості Товару, зазначеної у Специфікації до даного Договору та становить 320 000,00 грн без ПДВ.

п. 4.1. Покупець здійснює оплату Товару в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Постачальника, в наступному порядку: аванс у розмірі 50% вартості товару протягом 5 робочих днів з моменту підписання договору та 50% протягом 10 робочих днів з моменту підписання акту передачі товару (видаткової накладної).

п 5.1. Постачальник здійснює поставку Товару протягом 60 календарних днів з моменту надходження авансового платежу на рахунок Постачальника згідно пункту 4.1. Договору. У разі настання обставин непереборної сили, що ускладнили часткову поставку Товару по даному Договору Постачальник зобов`язаний передати Покупцю товар, що визначений у Специфікації, належної якості у строк до 31.03.2023 (п. 5.1. в редакції Додаткової угоди № 1 від 27.02.2023).

п. 5.3. Поставка товару здійснюється Постачальником з обов`язковою присутністю його представника на склад Покупця за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Садова, 104.

п.5.5. Постачальник зобов`язаний не пізніше 2 (двох) банківських днів до передачі товару Покупцю письмово або по телефону повідомити його про дату передачі товару для прийняття Покупцем своєчасних заходів для його приймання. Не повідомлення Покупця про дату передачі товару звільняє його від відповідальності за несвоєчасне приймання.

п. 6.3.1. Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені Договором.

п.10.1. Даний Договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2023 року до виконання сторонами своїх зобов`язань по цьому Договору.

Відповідно до Специфікації на поставку Товару відповідач повинен був поставити позивачу Дизельний генератор (DAS POWER GENERATOR QZ-46 OTSK) в кількості 1 шт. за ціною 320000 грн (без ПДВ).

На виконання умов Договору позивачем, відповідно до платіжної інструкції № 433 від 17.01.2023, перераховано на рахунок відповідача 160000 грн.

З урахуванням умов Договору, а саме п. 5.1. (в редакції Додаткової угоди № 1 від 27.02.2023) строк поставки Товару - до 20.03.2023.

У строк, обумовлений Договором відповідач Товар не поставив.

30.06.2023 року позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 24 з вимогою про повернення авансового платежу на підставі п. 2.2. Договору.

Відповідачем відповіді на вказану претензію не надано.

З урахуванням умов п. 2.2. Договору, строк повернення авансового платежу до 03.07.2023.

Відповідач повернення авансового платежу не здійснив.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав у зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо повернення 50% авансового платежу відповідно до Договору про закупівлю № 18 від 16.01.2023.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ст. 662 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з положеннями ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову (п.22, 23 постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справі №910/5444/17 від 07.02.2018).

При вирішенні спору суд враховує вказані вище висновки Верховного Суду у відповідності до ч.4 ст. 236 ГПК України.

Враховуючи, що законом не визначено форму пред`явлення вимоги про повернення суми попередньої оплати в даному випадку достатньою є пред`явлення позивачем претензії та через суд такої вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на виконання п. 4.1. Договору відповідно до платіжної інструкції № 433 від 17.01.2023, перерахував відповідачу авансовий платіж на суму 160000 грн.

Отже, з урахуванням умов договору, відповідач повинен був поставити Товар у строк до 20.03.2023.

Відповідач в обумовлений договором строк Товар не поставив, у зв`язку з чим позивач, претензією від 29.06.2023 на підставі п. 2.2. Договору звернувся до відповідача з вимогою про повернення авансу в сумі 160000 грн.

Матеріали справи не містять доказів ані поставки відповідачем позивачу Товару, ані повернення авансового платежу в сумі 160000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем у справі не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 160 000,00 грн боргу.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2684 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 165, 232, 233, 236-242, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради, код 32863684 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Компані 2021», код 44170304, про стягнення 160000,00 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Компані 2021», вул. Подільська,93, м. Хмельницький, 29000, код 44170304, на користь Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради, вул. Садова,104, м. Прилуки, 17500, код 32863684, борг у сумі 160 000,00 грн та судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 02.10.2023.

Суддя М.П. Ноувен