Ухвала суду № 113857098, 28.09.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2023м. СумиСправа № 920/581/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи № 920/581/23

за позовом: Національного наукового центру «Інститут експериментальної і клінічної медицини» (вул. Пушкінська, 83, м. Харків, 61023, ідентифікаційний код 00497087)

до відповідача: Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика» (вул. Гамалея, 25, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 00483004)

про стягнення 947 352, 98 грн,

за участю представників учасників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за ліцензійним договором про надання права на використання ноу-хау № 06/19-ліц від 06.02.2019 у розмірів 947 352,98 грн, а також позивач просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 14 210,30 грн.

Ухвалою від 01.06.2023 у справі № 920/581/23 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 04.07.2023, 11:30.

04.07.2023 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

За приписами частини тринадцятої статті 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи факт виходу з відпустки судді Джепи Ю.А. та положення частини тринадцятої статті 32 ГПК України, суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 920/581/23 на тридцять днів та призначив підготовче засідання на 10.08.2023, 10:30.

14.06.2023 від відповідача надійшов відзив вих.№ 285 від 14.06.2023 (вх.№ 3642 від 14.06.2023), відповідно до якого Державне підприємство «Сумська біологічна фабрика» вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 427 352,98 грн, оскільки 520 000 грн боргу підприємством вже сплачено.

30.06.2023 позивачем подано до суду відповідь на відзив вих. №165 від 21.06.2023 (вх.№ 3994 від 30.06.2023), відповідно до якої Національний науковий центр «Інститут експериментальної і клінічної медицини» підтверджує часткову сплату відповідачем 520 000 грн.

03.07.2023 від відповідача надійшла до суду заява б/н б/д (вх.№ 4017/23 від 03.07.2023) про долучення до матеріалів справи доказів сплати боргу в розмірі 100000 грн (платіжної інструкції № 10770 від 19.06.2023).

09.08.2023 від позивача до суду надійшло клопотання вих.№ 360 від 08.08.2023 (вх.№ 5040/23 від 09.08.2023) про долучення до матеріалів справи Акту звіряння взаємних розрахунків між сторонами станом на 01.08.2023, відповідно до якого сальдо (залишок заборгованості відповідача перед позивачем) на 01.08.2023 складає 327 352,98 грн.

Ухвалою від 10.08.2023 у справі № 920/581/23 судом постановлено закрити провадження у справі № 920/581/23 в частині стягнення 620 000 грн заборгованості за ліцензійним договором про надання права на використання ноу-хау № 06/19-ліц від 06.02.2019; в іншій частині вимог продовжити розгляд справи; закрити підготовче провадження у справі № 920/581/23; призначити розгляд справи № 920/581/23 по суті в судове засідання на 28.09.2023, 11:30.

31.08.2023 Державним підприємством «Сумська біологічна фабрика» подано до суду заяву б/н б/д (вх. № 5503 від 31.08.2023), в якій зазначено, що за час перебування справи в суді, Державним підприємством «Сумська біологічна фабрика» здійснено сплату заборгованості перед Національним науковим центром «Інститут експериментальної і клінічної медицини» в розмірі 100 000 грн та додано до заяви платіжну інструкцію №10969 від 23.08.2023.

Крім того відповідачем подано до суду заяву б/н б/д (Вх. № 3343 від 31.08.2023), в якій просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

26.09.2023 Державним підприємством «Сумська біологічна фабрика» подано до суду клопотання №412 від 25.09.2023 (вх. № 3697 від 26.09.2023), в якому просить долучити до матеріалів справи копії платіжних інструкцій від 23.08.2023 №10969 на суму 100 000 грн., від 04.09.2023 №11047 на суму 100 000 грн., від 06.09.2023 №11058 на суму 127 352, 98 грн та просить закрити провадження у справі №920/581/23 в частині стягнення 327 352, 98 грн заборгованості за ліцензійними договорами про надання права на використання ноу хау.

Також, відповідачем надано суду копію акту звірки між позивачем і відповідачем станом на 20.09.2023, відповідно до якого, Державне підприємство «Сумська біологічна фабрика» сплатило суму боргу в повному обсязі позивачу в розмірі 947 352, 98 грн.

Розглянувши матеріали справи у судовому засіданні 28.09.2023, суд встановив наступне.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

28.09.2023 відповідачем подано заяву б/н від 28.09.2023 (вх.№ 6149 від 0923) про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Суд зазначає, що відповідачем надано докази сплати боргу в сумі 947 352, 98 грн Національному науковому центру «Інститут експериментальної і клінічної медицини» (копії платіжних доручень та акту звірки між позивачем і відповідачем станом на 20.09.2023, відповідно до якого, Державне підприємство «Сумська біологічна фабрика» сплатило суму боргу позивачу в розмірі 947 352, 98 грн).

За цих обставин, суд закриває провадження у справі № 920/581/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 123, 231, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №920/581/23 за позовом Національного наукового центру «Інститут експериментальної і клінічної медицини» (вул. Пушкінська, 83, м. Харків, 61023, ідентифікаційний код 00497087) до Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика» (вул. Гамалея, 25, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 00483004) про стягнення 947 352, 98 грн на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення та підписання ухвали до Північного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу підписано суддею 02.10.2023.

СуддяЮ.А. Джепа