Ухвала суду № 113856254, 29.09.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.09.2023Справа № 910/11175/23Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д) до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТІ» (04210, місто Київ, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДА, будинок 25, квартира 17, Ідентифікаційний код юридичної особи 41623926); 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) стягнення заборгованості у розмірі 84 479 грн. 30 коп.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТІ» (надалі також - «Відповідач - 1») та ОСОБА_1 (надалі також - «Відповідач - 2») про стягнення заборгованості у розмірі 84 479 грн. 30 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем - 1 його зобов`язань за Кредитним договором б/н від 07.12.2021 року та наявністю підстав для солідарного стягнення з Відповідачів заборгованості, як солідарних боржників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТІ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 84 479 грн. 30 коп. залишено без руху.

28.07.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі № 910/11175/23, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

23.08.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшло клопотання про долучення доказів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТІ» звернулось до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» через систему інтернет-клієнт-банкінгу із Анкетою-заявою про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг із використанням електронного цифрового підпису, яка разом із Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку, що розміщені у мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua складають Кредитний договір №б/н від 07.12.2021 року. (а.с.12-16)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що він свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу - 1 кредитні кошти у розмірі 50 000 грн. 00 коп., проте Відповідач - 1 допустив прострочення виконання його зобов`язання з повернення кредитних коштів. Таким чином, Позивач просить Суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТІ» та ОСОБА_1 заборгованість по кредиту у розмірі 65 894 грн. 50 коп., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 18 584 грн. 80 коп., які нараховані станом на 30.06.2023 року.

У поданому клопотанні про долучення доказів до матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТІ» зазначало, що згідно з довідкою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» №230822SU18273000 від 22.08.2023 року про стан позичкової заборгованості за Угодою б/н від 07.12.2021 року поточна заборгованість становить 63 578 грн. 75 коп., прострочена заборгованість становить 0,00 грн. Крім того, додано заключні виписки за період з 22.08.2022 по 22.08.2023, з яких вбачається про нарахування комісії по кредитному договору б/н від 07.12.2021 року за період з 01.07.2023 року по 01.08.2023 року на загальну суму 14000 грн. 00 коп., а також погашення комісії по вказаному кредитному договору за період з 30.06.2023 року по 21.08.2023 року на загальну суму в розмірі 30 011 грн. 45 коп.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявна виписка по рахунку Відповідача -1 , надана Позивачем, за період з 07.12.2021 року по 26.06.2023 року, в той же час, Відповідачем - 1 надана заключна виписка за період з 22.08.2022 року по 21.08.2023 року, що включає в себе період, який не охоплюється випискою, наданою Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Враховуючи вищевикладене, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» обґрунтований розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТІ» за кредитним договором та за відсотками у вигляді щомісячної комісії, належним чином завірені копії первинних доказів (платіжні інструкції, виписки по рахунку) на підтвердження сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТІ» на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії за Кредитним договором б/н від 07.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»:

- обґрунтований розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТІ» за Кредитним договором б/н від 07.12.2021 року за кредитом та за відсотками у вигляді щомісячної комісії;

- належним чином завірені копії первинних доказів (платіжні інструкції, виписки по рахунку) на підтвердження сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТІ» на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії за Кредитним договором б/н від 07.12.2021 року.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» надати суду витребувані судом докази у строк до 12.10.2023 року.

3. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

6. Звернути увагу Сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 29 вересня 2023 року.

Суддя О.В. Чинчин