Вирок № 113852563, 02.10.2023, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/130/22

Провадження № 1-кп/496/237/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, працюючого водієм ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 ,29.10.2021року приблизноо 08годині 30хвилин керуючитехнічно справнимавтомобілем «ЗАЗ-110558-40»,р/н НОМЕР_1 ,та здійснюваврух покрайній правійсмузі рухупроїзної частиниавтодороги «Одеса-Рені»в с.Великий ДальникОдеського районуОдеської області, наякій організованодвосторонній рухздвомасмугами внапрямку рухуавтомобіля «ЗАЗ» та однією смугою руху в зустрічному напрямку, де зустрічні напрямки поділенідорожньою розміткою1.1,а смугипопутного напрямку,порожньою розміткою1.5.Рух здійснювавсяу світлупору добипо сухомуасфальтобетонному покриттюз бокусела РозселенецьОдеського районуОдеської областів напрямкум.Одеса.Під час здійснення руху на ділянці проїзної частини автодороги «Одеса-Рені»15км +250м,на якійвстановлено забороненийдорожній знак3.29«Обмеження максимальноїшвидкості 40км/год»,зі швидкістюбільше ніж100км/год,водій ОСОБА_6 грубо порушиввимоги п.п.1.5.,2.3.б),10.1.,П.4.,12.4.,12.9.б),знаку 3.29ч.3.«Заборонні знаки» розділу 33. «ДОРОЖНІ ЗНАКИ»,лінії 1.1ч.1.«Горизонтальна розмітка»розділу 34.«ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА»«Правил дорожньогоруху» України,які зобов`язуютьводія:п.1.5.«Дії абобездіяльність учасниківдорожнього рухута іншихосіб неповинні створюватинебезпеку чиперешкоду дляруху,загрожувати життюабо здоров`югромадян,завдавати матеріальнихзбитків»;п.2.3.«Для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний:б)бути уважним,стежити задорожньою обстановкою,відповідно реагуватина їїзміну,стежити заправильністю розміщеннята кріпленнявантажу,технічним станомтранспортного засобуі невідволікатися відкерування цимзасобом удорозі»;п.12.4.«У населенихпунктах рухтранспортних засобівдозволяється ізшвидкістю небільше 50км/год»;п.12.9.«Водієві забороняється:б)перевищувати максимальнушвидкість,зазначену впунктах 12.4-12.7,на ділянцідороги,де встановленодорожні знаки3.29»;ч.3.«Заборонні знаки»розділу 33.«ДОРОЖНІ ЗНАКИ»знак 3.29«'Обмеженнямаксимальної швидкості.Забороняється рухіз швидкістю,що перевищуєзазначену назнаку»;п.10.1.«Перед початкомруху,перестроюванням табудь-якоюзміною напрямкуруху водійповинен переконатися,що цебуде безпечнимі нестворить перешкодабо небезпекиіншим учасникамруху.»;п.11.4.«На дорогахз двостороннімрухом,які маютьщонайменше двісмуги дляруху водному напрямку,забороняється виїжджатина призначенийдля зустрічногоруху бікдороги»;ч. 1. «Горизонтальна розмітка» розділу 34. «ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА» розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) «Поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється»; переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну і допустиму швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспорту, почав виконувати маневр обгону транспортних засобів, що рухалися попереду нього в попутному напрямку, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу ліворуч, що була відділена дорожньою відміткою 1.1 ПДР України, де допустив зіткнення з автомобілем «Хюнда Матрікс», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який здійснюваврух узустрічному напрямку.В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала наступні тілесніушкодження:закритачерепно-мозковатравма; раната саднаобличчя,крововилив звнутрішньої поверхнім`яких тканинтім`яної області;закрита травма грудної клітини: перелом тіла грудини, двобічні переломи ребер: лівих ребер: 7-го по середньо- підпахвовій лінії; 7,8,9-го по середньо-ключичній лінії 3,4.5,6,7 -го по навколо-хребтовій лінії, крововилив в 4, 5- му міжребірї, розрив міжреберних мязів в8-9-му міжребірї;поперечні переломи9,10-гоправих реберпо задньо-підпахвовійлінії.Крововилив впараортальну клітковинугрудного відділу.Лівобічний гемопневмоторакс;закрита травмаживота:розриви діафрагмовоїповерхні правоїчастки печінки,під капсульнірозриви вісцеральноїповерхні лівоїчастки печінки,множинні переломикісток таза:розрив лонногозчленування,правої лонноїкістки,двобічний сідничнихкісток,вертлугової западинизліва,вивих голівкилівої стегновоїкістки.Заочеревна гематомамалого таза;травма кінцівок:садна:задньо-внутрішньоїповерхні середньоїтретини правогопередпліччя,тильної поверхнілівої кистіта середньоїфаланги 2-гопальця,передній поверхнілівої гомілки,зовнішній тавнутрішній поверхнілівого гомілково-ступневогосуглобу;синці:передньої поверхніправого колінногосуглобу,середньої третиниправої гомілки-напередній тазовнішній поверхні,які укомплексі відносятьсядо категоріїТЯЖКИХ тілеснихушкоджень.Смерть ОСОБА_9 перебуває впрямому причинномузв`язку зотриманою поєднаноютравмою голови,тулуба такінцівок увигляді переломів:грудини,ребер зрозривами міжребернихм`язів,розривів печінки,переломів кістоктаза іззаочеревною гематомоюмалого таза.Безпосередньою причиноюсмерті ОСОБА_9 з`явився шок.Допущенні водієм ОСОБА_6 порушення вимог пунктів п.п. 1.5., 2.3. б), 10.1., 11.4., 12.4., 12.9. б), знаку 3.29 ч. 3. «Заборонні знаки» розділу 33. «ДОРОЖНІ ЗНАКИ», лінії 1.1 ч. 1. «Горизонтальна розмітка» розділу 34. ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА» «Правил дорожнього руху» України(введенів діювід 10.10.2002року відповіднодо постановиКабінету МіністрівУкраїни №1306від 10.10.2001р.), знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків вигляді спричинення смерті ОСОБА_9 .

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Також вина обвинуваченого доведена доказами дослідженими у судовому засіданні:

- показами потерпілого ОСОБА_10 , який у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є його сином та про ДТП йому повідомили по телефону. Жодних претензій матеріального та морального характеру не має та просить не позбавляти сина волі, так як він здійснює догляд за ним;

- висновком експерта №799 від 12.11.2021 р., відповідно до якого при експертизітрупа ОСОБА_9 виявлені наступніушкодження:поєднана травмаголови,тулуба,кінцівок:закрита черепно-мозковатравма:рана тасадна обличчя,крововилив звнутрішньої поверхнім`яких тканинтімяної області;закрита травмагрудної клітини:перелом тілагрудини,двобічні переломиребер:лівих ребер:7-гопо середньо-підпахвовійлінії:7,8.9-гопо середньо-ключичнійлінії.3,4,5.6,7-гопо навколо-хребговійлінії,крововилив в4.5-муміжребірьї,розрив міжребернихм`язів в8-9-му міжребірї;поперечні переломи9.10-гоправих реберпо задньо-підпахвовійлінії.Крововилив впарааортальну клітковинугрудного відділу.Лівобічний гемопневмотракс:закрита травмаживота:розриви діафрагмовоїповерхні правоїчастки печінки,під капсульнірозриви вісцеральноїповерхні лівоїчастки печінки,множинні переломикісток таза:розрив донногозчленування,правої лонноїкістки,двобічний сідничнихкісток,вертлугової западинизліва,вивих голівкилівої стегновоїкістки.Заочеревна гематомамалого таза;травма кінцівок:садна:задньо-внутрішньоїповерхні середньоїтретини правогопередпліччя,тильної поверхнілівої кистіта середньоїфаланги 2-гопальця,передній поверхнілівої гомілки(6),зовнішній тавнутрішній поверхнілівого гомілково-ступневогосуглобу:синці:передньої поверхніправого колінногосуглобу,середньої третиниправої гомілки-на переднійта зовнішнійповерхні.Всі ушкодженняу ОСОБА_9 з урахуваннямїх морфологічнихособливостей (садна-з поверхнеюрозташованою наодному рівнінавколишньої шкіри,синці -блідо-фіолетовогокольору,рани зпросоченими темно-червоноюкров`юкраями),а такожданих судово-гістологічного дослідження(нерівномірновиражене кровонаповненнявнутрішніх органів),заподіяні прижиттєво,одномоментно,за короткийпроміжок часу,обчислюваний десяткамигодин домоменту настаннясмерті.Зазначені ушкодження,з урахуваннямїх масивності,поєднаності,локалізації тамеханізму утворення(ударната ударно-здавлюючадія)могли бутизаподіяні врезультаті діїтупих травмуючихпредметів,якими моглибути виступаючідеталі таповерхні салонуавтотранс портногозасобу.Смерть ОСОБА_9 перебуває впрямому причинномузв`язкуз отриманоюпоєднаною травмоюголови,тулуба такінцівок увигляді переломів:грудини,ребер зрозривами міжребернихмязів.розривів печінки,переломів кістоктаза іззаочеревешюю гематомоюмалого таза.Безпосередньою причиноюсмерті ОСОБА_9 з`явивсяшок.Всі ушкодження,зазначені тілесні ушкодження оцінюються в комплексі, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (к, л, н, о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 в крові етиловий спирт не виявлений;

- висновком №21-6822 від 22.12.2021 р., відповідно до якого проведені діагностичнідослідження свідчатьпро те,що органиуправління автомобіля«ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ,гальмова система,на моментогляду тана моментподії перебувалав працездатномустані ймогла виконуватизадані функціїпо керуваннюавтомобілем,а отжепро відсутністьтехнічних несправностейна досліджуваномуавтомобілі,які моглиб привестидо втратикурсової стійкостіта керованостіданого транспортногозасобу.Пошкодження та руйнування деталей рульового керування та ходової частини автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , виникнули в момент ДТП при контактуванні з автомобілем «Нуundai Matrix» р.н. НОМЕР_2 .Проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що органи управління автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , (гальмова система, рульове керування, та ходова частина), на момент події перебували в працездатному стані й могли виконувати задані функції по керуванню автомобілем, а отже про відсутність технічних несправностей на досліджуваному автомобілі, які могли б привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу;

- висновком експерта № 21-6821 від 22.12.2021 р., відповідно до якого проведені діагностичнідослідження свідчатьпро те,що органиуправління автомобіля«НуundaiMatrix»р.н. НОМЕР_2 ,гальмова система,на моментогляду тана моментподії перебувалав працездатномустані ймогла виконуватизадані функціїпо керуваннюавтомобілем,а отжепро відсутністьтехнічних несправностейна досліджуваномуавтомобілі,які моглиб привестидо втратикурсової стійкостіта керованостіданого транспортногозасобу.Пошкодження таруйнування деталейрульового керуваннята ходовоїчастини автомобіля«НуundaiMatrix»р.н. НОМЕР_2 ,виникнули вмомент ДТПпри контактуванніз автомобілем«ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .Проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що органи управління автомобіля «Нуundai Matrix» р.н. НОМЕР_2 , (гальмова система, рульове керування, та ходова частина), на момент події перебували в працездатному стані й могли виконувати задані функції по керуванню автомобілем, а отже про відсутність технічних несправностей на досліджуваному автомобілі, які могли б привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу;

- висновком експерта № 21-6951/21-7026 від 23.12.2021 р., відповідно до якого встановлено на підставі яких пунктів ПДР повинен був діяти кожен з водіїв ДТП та які пункти були порушені.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України,відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимий, позицію потерпілого, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не виявлено, та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення волі.

Згідно до п.п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Розглядаючи питання щодо призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами суд враховує його значення для запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 характер допущених ним порушень правил безпеки дорожнього руху, а саме перевищення швидкості вдвічі дозволеної швидкості та в населеному пункті, його ставлення до цих порушень, наслідки вчиненого та поведінку після вчинення злочину та вважає за необхідне застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого, без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 ККзвільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Питання про судові витрати вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Речових докази підлягають поверненню за належністю.

Керуючись ст. ст. 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_6 з випробуванням на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з 02.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у загальній сумі 3088,98 грн. (три тисячі вісімдесят вісім гривень дев`яносто вісім копійок) за проведення експертиз.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді від 02.11.2021 року по справі №496/5123/21 провадження № 1-кс/496/1829/21, 496/1830/21 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки«ЗАЗ 110558-40»д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Нуundai Matrix» р.н. НОМЕР_2 повернути власникам/користувачам за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1