Вирок № 11385246, 14.06.2010, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-17

2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м.Галич Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Юсип І.М.

секретарів Антоник Ю.О.

Мартищук С.

з участю прокурорів Когут Н.В.

Головашкіна В.А.

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,уродженця м.Бурштин

Галицького району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,з

середньо спеціальною осітою,розлученого,

військовозобов”язаного, не працюючого ,згідно

ст.. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7. вчинив вбивство,тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Злочин вчинив при таких обставинах:

6 червня 2009 року ОСОБА_7 на прохання голови сільської ради с. Дем'янів упорядковував територію сільського цвинтаря. Згодом на цвинтар підійшов ОСОБА_8 з яким, вони розпили пляшку горілки ємністю 0,25 л., яка у ОСОБА_7 була із собою. Отримавши від сільського голови с. Дем'янів гроші за виконану роботу ОСОБА_7 продовжував розпивати спиртні напої разом із своїм знайомим ОСОБА_9

Приблизно о 16.30 годині ОСОБА_7 пішов додому і проходячи повз господарство ОСОБА_10, що у АДРЕСА_2, ОСОБА_7, маючи з собою недопиту пляшку горілкд._вирішив зайти до них в гості з метою подальшого розпиття спиртного На той час в будинку перебував ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, з яким ОСОБА_7 розпочав розпивати спиртне. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на побутовому грунті виникла суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив позбавити життя ОСОБА_11, тобто вчинити умисне вбивствоЗ метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, з метою позбавлення життя ОСОБА_11, витягнув молоток, який знаходився у нього за поясом та наніс ОСОБА_11 цим молотком багато цілеспрямованих ударів по життєво важливій ділянці тіла - голові, в результаті чого спричинив ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду мозкову оболонку в лівій скронево-тім'яно-потиличній ділянці, під м'які мозкові оболонки в правій скронево-тім'яній і лівій скронево-тім'яно-потиличній долях та в м'які тканини голови в лівій скронево-тім'яно-потиличній ділянці, переломами кісток склепіння і основи черепа з дефектом в лівій . скронево-тім'яно-потиличній ділянці, ,' десятьма забійними ранами голови зліва, ускладнена набряком, набуханням і розміжченням головного мозку, що є небезпечними для життя в момент спричинення і перебувають в прямому причинному зв'язку із настанням смерті.

В цей час у кімнату, в якій ОСОБА_7 наносив удари потерпілому зайшов чоловік сестри останнього - ОСОБА_10, який відібрав у ОСОБА_7 молоток та перешкодив йому наносити удари ОСОБА_11 Згодом швидкою медичною допомогою ОСОБА_11 було доставлено в Бурштинську міську лікарню, де о 18.55 год від отриманих тілесних ушкоджень він помер.

Наносячи молотком велику кількість ударів по голові - як життєво важливій ділянці тіла, ОСОБА_7 усвідомлював настання смерті ОСОБА_11, передбачав наслідки своїх дій і свідомо бажав цього.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11, ОСОБА_7 перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, залишився в будинку потерпілого, де його згодом було затримано працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у пред'явленому йому звинуваченні визнав і суду пояснив,що 06.06.2009 року близько 6 год. на прохання голови села Дем'янів він разом з односельчанином ОСОБА_13 косили траву на сільському цвинтарі. З собою мав косу,точильний камінь та молоток щоб заправляти косу. О 10-.00 год. на цвинтар прийшов ОСОБА_8, з яким він розпив 250 грам горілки. Після чого ОСОБА_7. знову косив траву на цвинтарі. Після закінчення роботи ОСОБА_7 продовжив розпивати спиртні напої в с. Дем'янів.

Приблизно о 16.30 год. ОСОБА_7 зайшов в гості до ОСОБА_10. Свою косу поклав на подвір'ї, а з собою взяв молоток, який знаходився за поясом та пляшку з самогонкою, яку заховав у рукав. [ОСОБА_7 зайшов в будинок, де в кімнаті були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в нетверезому стані. В будинку також була ОСОБА_14, яка знаходилась на кухні. Разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вони розпили принесену ним горілку. Через деякий час ОСОБА_10 вийшов з будинку, а він з ОСОБА_11 продовжували розпивати спиртне. Під час розпивання горілки між ним та ОСОБА_11 розпочалась сварка через те, що він мав інтимні стосунки з його племінницею ОСОБА_14 В ході сварки ОСОБА_11 намагався витягнути в нього із-за пояса молоток, але він йому цього не дав зробити і сам вийняв даний молоток, яким із злості наніс ОСОБА_11 три - чотири удари по голові. Від отриманих ударів ОСОБА_11 впав на диван, а ОСОБА_7 продовжив наносити ще удари молотком йому по голові. В кімнату забіг ОСОБА_10, який все припинив та в нього з рук вирвав молоток.

Окрім того, він також пояснив, що не бажав смерті ОСОБА_11 був п'яним. Про вчинене щиро кається, просить вибачення як у потерпілої так і у своїх батьків. Просить не призначати сувору міру покарання.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_7, його винуватість у вчиненому умисному вбивстві ОСОБА_11 повністю доведена зібраними в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 яка суду пояснила, що 06.06.2009 року близько 18.30 год. їй по телефону санітарка хірургічного відділу Бурштинської міської лікарні - ОСОБА_15 повідомила, що її дядько ОСОБА_11 помер від спричинених йому тілесних ушкоджень.

-свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що 06.06.2009 року вона разом з своїм дядьком ОСОБА_11 займалися пор господарству. Близько о 18.00 год. на подвір'я зайшов ОСОБА_7, який був у нетверезому стані. Він поставив косу біля водяної помпи і пішов в будинок, де проживав ОСОБА_11 Вона пішла за ним в будинок, де побачила що ОСОБА_7 розмовляє з її дядьком, а на столі стоїть пляшка з горілкою і скляний стакан, після чого пішла геть.Через 20 хв. ОСОБА_14 почула крик свого дядька і побігла в його частину будинку, де побачила, що ОСОБА_16 сварився з ОСОБА_11 Вона стала заспокоювати ОСОБА_16 але той вийняв із-за спини молоток, яким замахуючись її налякав. Вона пішла до своєї частини будинку і сказала дочці ОСОБА_14 , щоб та подивилась, що відбувається між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 Дочка ( повернувшись повідомила, що ОСОБА_11 побитий. Вона відразу забігла в кімнату, де побачила, що ОСОБА_11 лежить на ліжку весь у крові, а ОСОБА_7 сидів на кріслі біля ліжка. Вона вибігла на вулицю, де покликала на допомогу свого батька ОСОБА_10, якому повідомила, що ОСОБА_16 побив ОСОБА_11 ОСОБА_10 пішов в будинок, і повернувшись, сказав викликати швидку : допомогу Вона покликала фельдшера ОСОБА_17 та викликала швидку допомогу. Через 20 хвилин приїхала швидка допомога, яка забрала її дядька в лікарню. В лікарні ОСОБА_11 помер.

- свідок ОСОБА_18 показала, що 06.06.2009 року близько 18.00 год. до них на подвір'я зайшов ОСОБА_7, який був у нетверезому стані. Він відразу зайшов в частину будинку де проживав ОСОБА_11 Через 20 хвилин вона почувши крик ОСОБА_11,побігла до нього в кімнату де побачила, що ОСОБА_11 І лежить на ліжку весь у крові, а ОСОБА_19 сидить на ліжку В руках ОСОБА_7 тримав молоток. Вона про все розповіла мамі ОСОБА_14

- з показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що 06.06.2009 року близько 18 год. донька ОСОБА_14 йому повідомила про конфлікт 1 в їх будинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 Він зайшов в приміщення будинку, де побачив, що ОСОБА_11 лежить на ліжку, не рухаючись, весь у крові, а ОСОБА_7 йому наносить гострою частиною молотка ударив у голову. Він бачив, що ОСОБА_7 наніс ОСОБА_11 три удари молотком по голові. Він втрутився та вихопив у ОСОБА_7 з рук молоток, після чого сказав доньці ОСОБА_14 викликати швидку медичну допомогу.Через деякий час приїхала швида медична допомога, яка забрали ОСОБА_11 у лікарню. В лікарні ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

- свідок ОСОБА_20 суду пояснила,що 06.06.2009 року близько 18 год. побачила як її мама ОСОБА_21 сидячи на лавочці біля дороги розмовляла з односельцем ОСОБА_7 Вона звернула увагу, що у ОСОБА_7 в руках була коса, і він перебував у нетверезому стані. Після цього вона бачила, що ОСОБА_7 пішов на подвір' я ОСОБА_10 та зайшов в будинок, де проживав ОСОБА_11 Близько 18.30 год. почула крик ОСОБА_14, яка кричала, що ОСОБА_7 побив ОСОБА_11 її мама ОСОБА_21 відразу побігла в їх будинок, а коли вийшла на вулицю то повідомила, що ОСОБА_11 лежить побитий на ліжку в кімнаті.

- свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що 06.06.2009 року приблизно о 18.00 годині до неї подзвонила ОСОБА_20яка повідомила, що син ОСОБА_23 - ОСОБА_7 побив ОСОБА_11

- свідок ОСОБА_23,суду пояснила, що підсудний є її сином. 06.06.2009 року о 7.00 годині її син ОСОБА_7 пішов косити траву на сільський цвинтар. З дому він взяв косу і молоток. Приблизно о 18.00 годині до неї зайшла сусідка ОСОБА_22, яка сказала, що їй подзвонила ОСОБА_20 і повідомила, що її син ОСОБА_7 будучи в нетверезому стані побив ОСОБА_11

- з показань свідка ОСОБА_24 вбачається, що06.06.2009 року о 7.00

годині її брат ОСОБА_7 пішов^косити траву на сільський

цвинтар. З дому він взяв косу і молоток. Приблизно о 18.00 годині до них додому зайшла сусідка ОСОБА_22 яка сказала, що до неї подзвонила ОСОБА_20 і повідомила, що її брат ОСОБА_7 будучи в нетверезому стані побив ОСОБА_11 Прийшовши в будинок ОСОБА_10 в кімнаті побачила безлад. Згодом сусіди повідомили,що її брата,тобто підсудного та ОСОБА_11 забрала швидка допомога.

- свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 06.06.2009 року приблизно о 08.00 год. він разом з ОСОБА_7 косив траву на сільському цвинтарі в с. Дем'янові.Приблизно о 10.00 годині до них прийшов ОСОБА_8 з яким ОСОБА_7 відлучався з місця роботи. Що вони робили не бачив. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся та продовжив роботу Вони працювали до 14.00 год.

07.06.2009 року від сусідів він дізнався, що ОСОБА_7 убив ОСОБА_11

- свідок ОСОБА_9 суду пояснив що 06.06.2009 року приблизно о 12.00 годині він повертався з власного городу. Проходячи по вул. Калуській зустрів ОСОБА_7, який був у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_7 запропонував йому випити горілки, яка у нього була з собою. Він витягнув з- під сорочки пляшку об'ємом 0,5 л і вони випили по 100 грам спиртного. Після чого вони розійшлись.

- свідок ОСОБА_8 пояснив, що 06.06.2009 року приблизно о 7.30 годині він на своєму велосипеді проїжджав повз цвинтар і побачив ОСОБА_7, який косили траву. ОСОБА_7 запропонував йому випити горілки, на що він погодився. ОСОБА_7 з під одягу витягнув пляшку горілки об'ємом 250 грам. Вони випили по 100 грам спиртного, після чого він поїхав геть, а ОСОБА_7 пішов далі косити траву. Вечором приблизно о 20.00 годині від дружини дізнався, що ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_11 молотком по голові, від чого останній помер.

- свідок ОСОБА_18 суду пояснила,що 06.06.2009 року близько 18.00 год. до них на подвір'я зайшов ОСОБА_7, який був у нетверезому стані. Він відразу зайшов в частину будинку де проживав ОСОБА_11 Через 20 хвилин вона почувши крик ОСОБА_11,побігла до нього в кімнату де побачила, що ОСОБА_11 лежить на ліжку весь у крові, а ОСОБА_19 сидить на ліжку В руках ОСОБА_7 тримав молоток. Вона про все розповіла мамі ОСОБА_14

- з показань свідка ОСОБА_25 вбачається, щопокаіала, що 06.06.2009 року близько 18.30 год.вона побачила як лікарі швидкої допомоги виводили з будинку ОСОБА_11 всякого була побита голова та права сторона обличчя. Від односельчан дізналась, що ОСОБА_7 побив ОСОБА_11 молотком по голові.

- з показань свідка ОСОБА_17 вбачається , що 06.06.2009 року приблизно о 13.00 годині він приїхав в с. Дем'янів до родичів своєї дружини.

Близько 18.00 год. сусідка ОСОБА_41 повідомила йому, що у їх сусіда ОСОБА_11 розбита голова. Прийшовши до нього і побачив, що ОСОБА_11 лежить на ліжку і щось бурмоче; У нього в лівій частині голови була відкрита рвана рана з зіянням кісток черепа, навкруг якої була велика підшкірна гематома. На лівій щоці на рівні мочки вуха була зіяюча рана з рівними краями розмірами 3-4 см. Його одяг і постільна білизна були в крові По правій стороні на ліжку лежав ОСОБА_7 у якого була незначна рана а на голові крововилив. ОСОБА_7 був п»яний. Він вийшов на вулицю і разом з сусідкою ОСОБА_26 викликав швидау допомогу.

- свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що проживає напроти подвір»я ОСОБА_11 06.06.2009 р. прийшовши з городу почула на їхньому подвір'ї крик. Запитала у ОСОБА_14що сталося на що вона запросили в хату. Зайшовши в кімнату я побачила що на ліжку лежав ОСОБА_11 з розбитою головою а на другому ліжку лежав ОСОБА_7. ОСОБА_11ще на її запитання відповів,що його дуже болить голова. На столі бачила горілку. На вулиці від людей дізналася,що ОСОБА_7 побив ОСОБА_11

- свідок ОСОБА_28 суду пояснила, що вона працює лікарем пункту невідкладної допомоги Бурштинської МЛ 06.06.2009 близько 18.10 год. поступив викликав в с. Дем'янів. Приїхавши на місце з фельдшером вона в будинку на ліжку побачила, що лежить чоловік, як пізніше дізналась ОСОБА_11, голова та руки якого були у крові. У ОСОБА_11 з лівої сторони голови за вухом була відкрита черепно-мозкова рана у вигляді круглого отвору розмірами 3-4 см з нерівним краями. На ліжку були частини черепа. Вона надала йому медичну допомогу, після чого потерпілого доставили в лікарню. На ліжку, що знаходилось біля протилежної від входу стіні лежав, ще один незнайомий їй чоловік у якого обличчя було в крові і рана над вухом.

- З пояснень свідка ОСОБА_29 вбачається,що він працює лікарем анестезіологом Бурштинської МЛ. 06.06.2009 року приблизно о 18.30 год. в хірургічне відділення лікарні, працівниками швидкої допомоги був доставлений ОСОБА_11 з тілесними ушкодженнями голови. Спільно з лікарями він надав ОСОБА_11 медичну допомогу, проте це не дало позитивного результату і через 15-20 хвилин потерпілий помер на операційному столі.

- оголошеними в порядку ст. 306 КПК України,показаннями свідка ОСОБА_26.про те, що 06.06.2009 р. будучи на своєї подвір»ї побачила ОСОБА_7 який йшов з косою і звернув до господарства в якому проживав ОСОБА_11 Через деякий час почула крики ОСОБА_14 про побиття ОСОБА_11 Зайшовши в кімнату побачила,що на ліжку лежав ОСОБА_11 в якого голова була в крові. На ліжку з протилежної сторони лежав ОСОБА_7 Вийшовши з будинку побачила ОСОБА_30 якій про побачине повідомила. Остання викликала фельдшера з яким в подальшому викликали швидку допомогу.

- свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що він будучи на посаді начальника карного розшуку Галицького РВ УМВС провів бесіду з затриманим ОСОБА_7 В ході розмови ОСОБА_7 зізнався йому, що 06.06.2009 року близько 16.00 год. будучи в стані алкогольного сп'яніння прийшов до свого односельчанина ОСОБА_11 з яким розпивав алкогольні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ними виникла суперечка в ході якої він наніс ОСОБА_11 декілька ударів молотком по голові спричинивши тілесні ушкодження Як все відбулось добре не пам'ятає, оскільки був п'яним .У ОСОБА_7 бачив ссадину за вухом. Після цього ОСОБА_7 особисто написав явку з повинною про вчинений ним злочин. Будь-якого тиску з сторони працівників міліції не було.

- свідок ОСОБА_32 суду пояснила,що вона була понятою при відтворенні обстановки та обставин подій. Підсудний ОСОБА_7 розказував та показував в будинку в с.Дем'янів як він та Іваахів розпивали спиртне в ході якої виникла між ними суперечка і він вдарив його молотком по голові. Адвокат та потерпіла також брали участь у відтворенні. На місці проводилась відеозйомка. Пригадати точно не може чи був побитий підсудний чи ні.

- Аналогічні покази дав суду і свідок ОСОБА_33 Окрім того наголосив,що подробиці пригадати не може так як пройшло багато часу.

- Свідок ОСОБА_34 суду пояснив, що працює лікарем анастазіологом в Галицькій лікарні. 06.06.2009 р. оглядав Малашщинського на стан сп'яніння. На обличчі підсудний мав побите око і рану за вухом. Однак на стан здоров»я не жалівся . Поводив себе не адекватно, був п'яним.

- з показань свідка ОСОБА_35 вбачається,що він працює лікарем в СІЗО м. Івано-Франківська. Точно пригадати чи оглядав ОСОБА_7 і яким чином отримав останній побої не може,однак якщо у нього були побої то обов'язково в його особовій справі знаходяться як акт обстеження так і пояснення ОСОБА_7

- свідок ОСОБА_36 суду пояснив, що при поступленні підозрюваного в СІЗО обов»язково проводиться його огляд. У ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження про що він доповів начальнику частини. Про те звідки у підозрюваного малися тілесні ушкодження останнім було написано пояснення яке зберігається в матеріалах особової справи ОСОБА_7 Щодо проведення службового розслідування то воно не проводилось так як тілесні ушкодження ОСОБА_7 отримав не від працівників міліції чи працівників СІЗО.

- свідок ОСОБА_37 суду пояснив, що в протоколі про видачу верхнього одягу підпис похожий на його однак цього він пригадати не може.

- переглянутою в судовому засіданні відеокасетою із записом перебігу проведення відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_7, із якої видно, місце вчинення злочину, а також свідчення, які давав підсудний про обставини вчинення ним неправомірних дій що відбувалися 06.06.2009 р. Мотивував що пригадати деякі деталі не може так як був п'яним.

При перегляді відеозапису підсудний ОСОБА_7 ніяких зауважень не мав і будь-яких заяв не робив.

Окрім того вина ОСОБА_7 підтверджується даними рапорта оперативного чергового РВ УМВС ОСОБА_38 про те, що 06.06.2009 р. о 19.10 год. в Бурштинськоку міську лікарню доставлений ОСОБА_11 з відкритою черепно-мозковою травмою, забій головного мозку де встановлено,що під час розпиття спиртного виникла суперечка з ОСОБА_7,який перебував в стані алкогольного сп'яніння, в ході якої останній наніс молотком удари ОСОБА_11 по голові ( т. ' с.6);

- даними що містяться в протоколі огляду місця події від 06.06.2009 року, згідно якого проведено огляд будинку № 20 по вул. Франка в с. Дем'янові та вилучено дерев'яну ручку, металеву частину слюсарського молотка, бавовняне одіяло з речовиною бурого кольору з ліжка, покривало з цього ж ліжка з речовиною бурого кольору, куртку з речовиною бурого кольору, речовину схожу на кістку, речовину схожу на мозок, речовину бурого кольору з батареї, бейсболку, покривало з речовиною бурого кольору з ліжка біля батареї, стакан, пляшку від горілки "Франківська оригінальна" ємкістю 0,25 л. (т.№1 а.с. 7-8).

- крім цього даними, що містяться в протоколі огляду трупа від 07.06.2009 року, згідно якого в приміщенні моргу Бурштинської міської лікарні проведено огляд трупа ОСОБА_11 В ході огляду вилучено нігтеві пластини з рук, відбитки пальців з обох рук та одяг, а саме: сіру напівсинтетичну спортивну кофту просякнуту речовиною темно-червоного кольору, футболку синтетичну темно-синього кольору, штани спортивні напівсинтетичні темно-синього кольору, напівсинтетичні труси-плавки чорного кольору, шкарпетки напівсинтетичні темно сірого кольору. ( т.№1 а.с.22-24);

- даними,що містяться в протоколі добровільної видачі від 06.06.2009 року, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видав свій верхній одяг, в якому він був одягнутий під час вчинення злочину, а саме спортивну куртку чорного кольору зі стрічками на рукавах білого кольору з плямами темно-бурого кольору, сорочку комбіновану біло-чорного кольору з плямами темно-бурого кольору, штани світло-зеленого кольору з плямами темно-бурого кольору, резинові чоботи з плямами темно-бурого кольору, майку вишневого кольору, труси зеленого кольору, шкарпетки чорного кольору. (т №1 а.с. 50);

- даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 10,06.2009 року та долучення їх до справи в якості речових доказів. ( т №1 а.с. 104-107);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 200 від 06.06.2009 року, згідно якого ОСОБА_7 був у стані алкогольного сп'яніння Концентрація спиртного в його крові становила 2%. (т. №1 а.с.55);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_7 від 07.06.2009 року, згідно якого він повідомив, що 06.06.2009 року після того як закінчив косити траву та випив горілки. Близько 16.00 год. купив ще горілки та пішов до свого односельчанина ОСОБА_11 додому. В ОСОБА_11 вдома вони розпивати принесену ним горілку. Крім цього у нього з собою був молоток, який він тримав за поясом. Під час розпивання спиртних напоїв між ними виникла суперечка, в ході якої він наніс удари ОСОБА_11 молотком по голові, спричинивши йому тілесні ушкодження ( т 1 а.с. 74);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 08.06.2009 року, згідно якого ОСОБА_7 показав на місці про обставини вчинення ним злочину. т.1 а.с.83-85);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 35-Е від 03.07.2009 р., згідно якої у ОСОБА_39 мались тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду мозкову оболонку в лівій скронево-тім'яно-потиличній ділянці в кількості близько 2 мл, під м'які мозкові оболонки в правій скронево-тім'яній і лівій скронево - тім'яно-потиличшй долях, в речовину головного мозку, в лівій скронево-тім'яно-потиличній долях та в м'які тканини голови в лівій скронево-тім'яно-потиличній ділянці, ушкодженням твердої мозкової оболонки в лівій скронево-тім'яно-потиличній ділянці, переломами кісток склепіння і основи черепа з дефектом в лівій скронево-тім'яно-потиличній ділянці, десятьма забійними ранами голови зліва, ускладнена набряком,/ набуханням і розміщенням головного мозку, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Могли утворитись від ударів тупим твердим предметом з обмеженою плоскою поверхнею, яким міг бути молоток. Один синець в ділянці голови з ліва, який має ознаки легких. (т.1 а. с.189-190);

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 265 від 23.06.2009 року, згідно якої на металевій частині слюсарського молотка та дерев'яній ручці до нього виявлена кров, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_11 (Т№2 а. с.27-29);

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 267 від 08.07.2009 року, згідно якої на бейсболці, покривалі в малюнок червоного, чорного та білого кольорів, покривалі в малюнок червоного, чорного та жовтого кольорів та куртці, що вилучені під час огляду місця події, знайдена кров людини, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_11Т№2 а. с.35-38

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 266 від 08.07.2009 року, згідно якої на ватному тампоні, на який перенесена речовина бурого кольору з батареї під час огляду місця події знайдена кров людини, що не виключає можливрсті належності її , підозрюваному ОСОБА_7 (т.2 а.с.44-45);

- даними висновку медико-криміналістичної експертизи № 116/6349-МК від 30.06.2009р., згідно якої тілесні ушкодження у ОСОБА_11 могли утворитись за обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_7 Характер, механізм утворення рани на голові потерпілого не виключає можливості її заподіяння плоскою (тупою) ударною поверхнею молотка, поданого на експертизу. Фрагмент кістки, поданий на експертизу є частиною однієї з плоских кісток черепа і може бути частиною черепа ОСОБА_11.(т.2 а. с.51-55);

-даними висновку криміналістичної експертизи дослідження мікрооб'єктів № 0519 від 30.06.2009р., згідно якої на штанах ОСОБА_11 виявлені бавовняні волокна-нашарування сіро-синього кольору, які мають спільну родову належність з волокнами зі складу штанів ОСОБА_7

- даними висновку криміналістичної експертизи дослідження мікрооб'єктів № 0520 від 30.06.2009р., згідно якої на штанах ОСОБА_7 виявлене одне поліефірне волокно світло-сіро-синього кольору, що має комплекс співпадаючих ознак з волокнами зі складу футболки ОСОБА_11.(т.2 а. с. 73-75);

- даними висновку судово-цитологічної експертизи № 105 від 19.06.2009 року, згідно якої в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з рук потерпілого ОСОБА_11 виявлена кров чоловічої генетичної статі, що не виключає можливості належності домішок крові ОСОБА_7.( т.2 а. с.81-83);

- даними висновку судово-цитологічної експертизи №106 від 19.06.2009 року згідно якої в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з рук обвинуваченого ОСОБА_7 виявлено антиген А, що міг виникнути за рахунок крові потерпілого ОСОБА_11 ( т.2 а. с.89-91);

- даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 162-Д від 24.06.2009 року, з якого видно,що слід пальця руки максимальними розмірами 20x15 мм виявлений на поверхні скляної пляшки з-під горілки "Франківська" та скляного стакана вилучених з місця події, - залишений вказівним пальцем правої руки гр. ОСОБА_7 ( т.2 а. с. 104-107);

даними висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 187 від 17.06 2009 року, згідно якої ОСОБА_7 страждає хронічним алкоголізмом з синдромом залежності і абстиненцією, ускладненою судомами.

На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_7 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.( ас..123-125 т.2).

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засідання докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_7 повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ст.115 ч.1 КК України, оскільки він умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_11

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного обставини,що обтяжують та пом'якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить те, що злочин ОСОБА_7 . вчинив в стані алкогольного сп”яніння. До обставин що пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину та стан здоров»я ОСОБА_7

Як особа підсудний за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно із протоколом від 06.06.2009 року ( а.с. т.1) ОСОБА_7 фактично затримано 06.06.2009 року і з цього часу йому слід рахувати строк відбування покарання.( т.1 а.с.53).

Підлягає до часткового задоволення позов потерпілої ОСОБА_5 Враховуючи,що ОСОБА_7 відшкодовано потерпілій матеріальні збитки в сумі 4000 гривень суд стягує з підсудного тільки моральну шкоду.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг душевних страждань потерпілої, неможливість відновлення немайнової втрати у зв'язку зі смертю близької людини, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, ступінь вини підсудного, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди становить 2000 гривень..

Цивільний позов Бурштинської міської лікарні підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи є довідка про понесені ними витрат на лікування потерпілого ( т. ' а.с.180).

Відповідно до додатків до висновків експертиз ( т. 2 а. с. 61,96,103,113) на їх проведення витрачено 1802 грнб 16 коп., які підлягають стягненню з підсудного в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Івано-Франківській області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити покарання - 7 ( сім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити попередньо обраний-тримання під вартою до вступу вироку у законну силу. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з 06.06.2009 року, тобто з часу його фактичного затримання, зарахувавши йому термін попереднього ув'язнення.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 2000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Бурштинської міської лікарні - 283 (двісті вісімдесят три) гривні 02 коп, які перерахувати на р/р 35418001001485 УДК в Івано-Франківській області МФО 836014, код 25068128.

Стягнути з ОСОБА_7 за проведення експертиз на користь науково-дослідно-експертно-криміналістичного центру при УМВС в Івано-Франківській області 1802 ( одна тисяча вісімсот дві) гривні 16 коп, які перерахувати на р/р 35224007000209, код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області.

Речові докази по справі дерев'яну ручку молотка, металеву частину молотка чорного кольору знищити. Диск CD-RW сріблястого кольору, на якому містяться фотографії зафіксовані під час проведення слідчих дій, відеокасету в пластмасовому корпусі на якій містяться відеозаписи слідчих дій залишити при справі, одяг ОСОБА_11 та ОСОБА_7 повернути родичам. Решту речових доказів знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з часу отримання копії вироку через Галицький районний суд.

Суддя: