Рішення № 113852304, 26.09.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/497/23 Справа №447/2254/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.09.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ « Фінансова компанія « Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Стислий виклад позиції сторін.

Позивач ТОВ « Фінансова компанія « Омега Фінанс» подав у Миколаївський районний суд Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим, що 16.03.2020 ОСОБА_1 уклала з Акціонерним товариством «Юнекс Банк» договір про відкриття поточного рахунку з використання платіжної карти та видачу платіжної карти, відповідно до якої кредитний ліміт становить 29000 грн., процентна ставка якого -42%, строком до 16.03.2021. На електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» 28.03.2021 відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1, до якого входять права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб. Між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ТОВ « Фінансова компанія « Омега Фінанс» 31.03.2021 укладено договір факторингу№31/03-2021 за умовами якого ТОВ « Фінансова компанія « Омега Фінанс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 . Станом на 31.03.2021 загальний розмір заборгованості складає : 29896 грн.29 коп. - прострочена сума заборгованості за тілом кредиту; 12434 грн., 94 коп., - прострочена заборгованість за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Процесуальні дії у справі.

До суду 24.07.2023 надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою від 25.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак просив суд розгляд справи проводити без участі позивача та його представника.

Ухвалою суду від 04.09.2023 розгляд справи відкладено на 26.09.2023 об 10 год. 00хв.

Відповідачка у судові засідання не з`явилася, у належний спосіб повідомлялася про час та місце судового засідання, правом на подання відзиву не скористалася.

Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №447/2254/23 відповідачки ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

У силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів..

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Акціонерного товариства «Юнекс Банк» , згідно з якими вона отримала кредитний ліміт на кредитну карту (а.с.15-16).

У паспорті споживчого кредиту, який підписаний Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 від 16.03.2020, визначено основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача,порядок повернення кредиту(а.с.17-19)

Відповідно до виписки Акціонерного товариства «Юнекс Банк» по особовому рахунку ОСОБА_1 за період 16.03.2020 по31.03.2021, вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами у вигляді кредитного ліміту на платіжній картці (а.с.36-38)

Відповідно до електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1, електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» 28.03.2021 відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1 до якого входять права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб(а.с.51).

Відповідно до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 укладеного між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ТОВ « Фінансова компанія « Омега Фінанс» та акту прийому передачі прав вимоги до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 до останнього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 16.03.2020(а.с.43-46).

Згідно з листом ТОВ « Фінансова компанія « Омега Фінанс» №04-21/221/ф від 06.05.2021 про відступлення права вимоги, повідомлено ОСОБА_2 факт укладення договору факторингу між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ТОВ « Фінансова компанія « Омега Фінанс» та запропоновано сплатити суму заборгованості у розмірі 42331,23 грн. Ця вимога була залишена відповідачкою без належного реагування, що слугувало підставою для звернення з позовом про стягнення заборгованості до суду(а.с.39)

Норми права, які застосував суд

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідачка ОСОБА_1 підписала анкету-заяву, надану їй позивачем, тим самим погодившись в цілому з Умовами та Правилами надання банківських послуг та приєднавшись до них, у зв`язку з чим між нею та Акціонерного товариства «Юнекс Банк» виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

Суд враховує, що відповідачка, підписавши анкету-заяву та, в подальшому, вчиняючи дії, а саме: користуючись кредитними коштами і здійснюючи погашення заборгованості, що підтверджується матеріалами справи (зокрема випискою по рахунку), фактично висловила свою згоду з формою договору та його умовами.

Однак, відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, чим допустила заборгованість перед Акціонерним товариством «Юнекс Банк».

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Враховуючи положення договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 укладеного між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ТОВ « Фінансова компанія « Омега Фінанс» до останнього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 16.03.2023 , відповідно до якого боржник ОСОБА_1 зобов`язана здійснити платіж факторові ТОВ « Фінансова компанія « Омега Фінанс».

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, тому суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ « Фінансова компанія « Омега Фінанс» заборгованість у сумі 42 331 грн 23 коп.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положення статті 134ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копії договору від 05.04.2021 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ « Фінансова компанія « Омега Фінанс» та Адвокатським об`єднанням « Немесіда» в особі Тугая В.С., платіжного доручення №534 від 12.07.2023 на суму 5000 грн., ордеру на надання правничої (правової) допомоги позивачу, адвокатом Кумко О.Д., виданого на 12.07.2023, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Кумко О.Д., акту наданих послуг від 12.07.2023, на загальну суму 5000 грн., що включає в себе вивчення матеріалів справи , проведення їх аналізу, складення позовної заяви.

З врахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2 684 гривень стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 141, 246, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ТОВ « Фінансова компанія « Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Омега Фінанс» заборгованість розміром 42331 (сорок дві тисячі триста тридцять одна) грн.. 23 (двадцять три) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « Фінансова компанія « Омега Фінанс» судовий збір розміром 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « Фінансова компанія « Омега Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) грн.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи..

Повні найменування та ім`я сторін

Позивач - ТОВ « Фінансова компанія « Омега Фінанс» КОД ЄДРПОУ -42436323, м.Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007, 01042.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ..

Повний текст рішення складено 02.10.2023

Суддя Друзюк М. М.