Ухвала суду № 113852274, 02.10.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8277/23

Провадження №1-кс/463/6919/23

У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о. керівника Відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку торгівельного павільйону який використовує ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник власника майна заявив клопотання про повернення з урахуванням вимог ст.64-2, 172 КПК України клопотання про арешт майна прокурору, оскільки правом звернення до слідчого судді із таким клопотанням наділений саме прокурор, в той час як таке складене детективом за погодженням з прокурором.

Прокурор та слідчий проти повернення клопотання заперечили з тих підстав, що ст.64-2 КПК України передбачено момент виникнення прав третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, представника власника майна, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

При цьому, відповідно до ч.1, 2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам, із клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи звернувся Т.в.о. керівника Відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури, а не сам прокурор.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, оскільки слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.64-2, 171 КПК України, а тому таке слід повернути прокурору, встановивши строк сімдесят дві години з дня проголошення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись вимогами ст.64-2, 170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання т.в.о. керівника Відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, повернути прокурору, встановивши строк сімдесят дві години з дня проголошення ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1