Рішення № 113852069, 02.10.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/9730/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву начальника Управліннякомунальної власностіДепартаменту економічногорозвитку Львівськоїміської радиСвистун І. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Заступника прокурора Львівської області Пуківського Б. в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Управління комунальноївласності департаментуекономічного розвиткуЛьвівської міськоїради про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

начальник Управліннякомунальної власностіДЕР ЛМРСвистун І. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Заступника прокурора Львівської області Пуківського Б. в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Управління комунальноївласності департаментуекономічного розвиткуЛьвівської міськоїради про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності. Заява вмотивована тим, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2020 року у справі за позовом Заступника прокурора Львівської області Пуківського Б. в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участютретьоїособи,яканезаявляє самостійнихвимогщодопредмета спорунастороніпозивача:Управліннякомунальноївласності департаментуекономічногорозвиткуЛьвівської міськоїради про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності призначено судову будівельно-технічну експертизу. Постановою Львівського апеляційного суду від 24.05.2021 року апеляційну скаргуУправління комунальноївласності департаментуекономічного розвиткуЛьвівської міськоїради задовольнити. ухвалуГалицького районногосуду м.Львовавід 14серпня 2020року усправі запозовом заступникапрокурора Львівськоїобласті ПуківськогоБ.в інтересахдержави вособі Львівськоїміської радидо ОСОБА_1 ,з участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Управління комунальноївласності департаментуекономічного розвиткуЛьвівської міськоїради провитребування майната скасуваннядержавної реєстраціїправа власностіпро призначеннябудівельно-технічноїекспертизи -скасовано.Постановлено новуухвалу.Відмовлено представникувідповідача ОСОБА_1 адвокату ГаласіЖ.Т.у призначеннібудівельно-технічноїекспертизи узазначеній вищесправі. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2023 року позов заступника прокурора Львівської області Пуківського Б. в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Управління комунальноївласності департаментуекономічного розвиткуЛьвівської міськоїради про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності задоволено. Витребувано з приватної власності ОСОБА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Львова на користь Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок, 1, ідентифікаційний код 04055896) нежитлове приміщення (підвал під індексом Х площею 25,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна- 775390546101.Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення (підвал під індексом Х площею 25,9 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -775390546101, здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ложовською Й.Є. (номер запису про право власності 13785637 від 17.03.2016, форма власності: приватна, розмір частки 1). Стягнуто з ОСОБА_1 на користьпрокуратури Львівськоїобласті 3842,00 грн. сплаченого судового збору. Представник зазначає, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про стягнення суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2020 року у сумі 2102,00, відповідно до платіжного доручення №430. Просить ухвали додаткове рішення, яким стягнути суму сплаченого судового збору у сумі 2102,00 грн.

Сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, обізнані про надхдження до суду даної заяви.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 270 ЦПК України,додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно із п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положеньст. 133 ЦПК України,судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогамист. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Галицькогорайонного судум.Львовавід 14серпня 2020року усправі запозовом заступникапрокурора Львівськоїобласті ПуківськогоБ.в інтересахдержави вособі Львівськоїміської радидо ОСОБА_1 ,з участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Управління комунальноївласності департаментуекономічного розвиткуЛьвівської міськоїради провитребування майната скасуваннядержавної реєстраціїправа власностіпро призначеннябудівельно-технічноїекспертизи -скасовано.Постановлено новуухвалу.Відмовлено представникувідповідача ОСОБА_1 адвокату ГаласіЖ.Т.у призначеннібудівельно-технічноїекспертизи узазначеній вищесправі. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2023 року позов заступника прокурора Львівської області Пуківського Б. в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Управління комунальноївласності департаментуекономічного розвиткуЛьвівської міськоїради про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності задоволено. Витребувано з приватної власності ОСОБА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Львова на користь Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок, 1, ідентифікаційний код 04055896) нежитлове приміщення (підвал під індексом Х площею 25,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна- 775390546101.Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення (підвал під індексом Х площею 25,9 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -775390546101, здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ложовською Й.Є. (номер запису про право власності 13785637 від 17.03.2016, форма власності: приватна, розмір частки 1). Стягнуто з ОСОБА_1 на користьпрокуратури Львівськоїобласті 3842,00 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.05.2021 року апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задовольнити. ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 серпня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області Пуківського Б. в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності про призначення будівельно-технічної експертизи - скасовано. Постановлено нову ухвалу. Відмовлено представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Галасі Ж.Т. у призначенні будівельно-технічної експертизи у зазначеній вище справі

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2023 року позов заступника прокурора Львівської області Пуківського Б. в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Управління комунальноївласності департаментуекономічного розвиткуЛьвівської міськоїради про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності задоволено. Витребувано з приватної власності ОСОБА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Львова на користь Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок, 1, ідентифікаційний код 04055896) нежитлове приміщення (підвал під індексом Х площею 25,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна- 775390546101.Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення (підвал під індексом Х площею 25,9 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -775390546101, здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ложовською Й.Є. (номер запису про право власності 13785637 від 17.03.2016, форма власності: приватна, розмір частки 1). Стягнуто з ОСОБА_1 на користьпрокуратури Львівськоїобласті 3842,00 грн. сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про стягнення суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2020 року у сумі 2102,00, відповідно до платіжного доручення №430.

Відповідно до ч. 3ст. 270 ЦПК України,суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи зазначені обставини, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву начальника Управліннякомунальної власностіДепартаменту економічногорозвитку Львівськоїміської радиСвистун І. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Заступника прокурора Львівської області Пуківського Б. в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Управління комунальноївласності департаментуекономічного розвиткуЛьвівської міськоїради про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №461/9730/19 за позовом Заступника прокурора Львівської області Пуківського Б. в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Управління комунальноївласності департаментуекономічного розвиткуЛьвівської міськоїради про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 2 102,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 02.10.2023 року.

Суддя Х.М.Мисько