Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/2898/23
Провадження № 2-а/626/20/2023
У Х В А Л А
25.09.2023 м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та старшого лейтенанта Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Кившан Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та старшого лейтенанта Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Кившан Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.3ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Сплата судового збору за подання адміністративного позову, в силу положень частини три статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовом.
Суд зазначає, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.
Згідно з ч. 2 ст.132КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Дослідженням адміністративного позову та додатків до нього установлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору за подачу цього позову до суду подано копію квитанції АТ «Ощадбанк» №87 від 19 вересня 2023 року.
У відповідності до ч. 1ст. 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно доЗакону України "Про судовий збір".
При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи.
Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.
Крім того, згідно з ч. 1, ч. 2ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Слід також зазначити, що платник має право використовувати зручніший для нього спосіб сплати судового збору, у тому числі через онлайн-системи, банкомати для приймання платежів, Інтернет-банкінг тощо.
Натомість, із доданої до позовної заяви квитанції не можливо встановити чи використовував позивач для сплати судового збору онлайн-системи, що зумовило долучення до позовної заяви копії квитанції.
Отже, документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, а тому їх копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Крім того, обов`язок перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на суд, водночас, надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.160, 161, 169, 286 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та старшого лейтенанта Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Кившан Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом10днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 113850899, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 25.09.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/2898/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: