Постанова № 113850626, 02.10.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1224/23 Провадження №-3/613/537/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 о 15 год. 06 хв. у м. Богодухів на пл. Незалежності, 17 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI COLT д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21.07.2023 о 15 год. 06 хв. у м. Богодухів на пл. Незалежності, 17 водій ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI COLT д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Body Сam №3 та в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим повторно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.129Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать довідки про доставку судових повісток у формі SMS-повідомлень, повторно не прибув у судове засідання, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст.268КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КабінетуМіністрів Українивід 10.10.2001№ 1306 (далі - ПДР), передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пп. «а» п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а частиною 2 цієї статті за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, установлен ня стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 010570 від 21.07.2023 та серії ААД № 010571 від 21.07.2023, якими зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1, п.2.9 «а» ПДР. Вказані протоколи складені відповідно до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 та підписані ОСОБА_1 ;

- електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП від 21.07.2023, відповідно до якого 21.07.2023 о 15:06 надійшло повідомлення зі служби 102 про ДТП за участю автомобіля д.н.з. НОМЕР_3 та SKZ 356, водій якого перебував у стані алкогольного сп`яніння; заявник ОСОБА_3 ;

- схемою місця ДТП від 21.07.2023 з фототаблицею до неї, якими зафіксовано місцезнаходження автомобілів FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_3 та MITSUBISHI COLT д.н.з. НОМЕР_2 відносно один одного та відносно проїжджої частини станом на момент приїзду працівників поліції, загальний вигляд місця ДТП, загальний вигляд транспортних засобів, а також місце зіткнення транспортних засобів, зафіксовано, що транспортні засоби мають наступні пошкодження: FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_3 лакофарбове покриття на задньому бампері, MITSUBISHI COLT д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено лакофарбове покриття на передньому бампері. Схема підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 21.07.2023 рухався з м. Охтирка до м. Харків на транспортному засобі MITSUBISHI COLT д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом він вживав пиво в кількості 1 л та вирушив у дорогу. У м. Богодухів він не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем FORD;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 21.07.2023, рухаючись у м. Богодухів на транспортному засобі FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_3 , відчув удар у задню частину автомобіля. Після чого він вийшов з автомобіля та побачив, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, останній ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою;

- копією постанови поліцейського про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 495388 від 21.07.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. за ч.4 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом, та за відсутності чинного полісу обов`язкового страхування);

- результатом тестування за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» від 21.07.2023 (тест № 603), доданим до протоколу серії ААД № 010570, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 2,40 проміле алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Кременицею О.В., відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд проведений за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810, тест № 603, за результатами якого проба позитивна, 2,40 проміле алкоголю. ОСОБА_1 з результатами згоден, про що свідчить його підпис в акті;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського від 21.07.2023, якими зафіксовано місце ДТП, пояснення ОСОБА_1 , який визнав, що вживав алкогольні напої, пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проходження ОСОБА_1 такого огляду в присутності двох свідків, результат огляду 2,40 промілле, роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, повідомлення, що стосовно ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та за ст.130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 21.07.2023 протягом дня вживав алкогольні напої, а саме пиво в кількості 4 л та «Bronx» в кількості 2 пляшки, після чого сів за кермо автомобіля MITSUBISHI COLT д.н.з. НОМЕР_2 та вирушив до м. Харків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зазначили, що 21.07.2023 о 15 год. 50 хв. вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих під час огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем MITSUBISHI COLT д.н.з. НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився та пройшов такий огляд. Результат проведення огляду склав 2,40 промілле, після чого працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. Водія було ознайомлено з його правами та обов`язками, після чого останній поставив свій підпис;

- копією постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2023, що набрала законної сили, та якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП), вчинене повторно протягом року.

Відповідно до довідки ТСЦ МВС № 6343 від 26.07.2023 № 31/20/13-634 ОСОБА_1 26.08.2017 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Згідно з рапортом інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 21.07.2023, під час оформлення адміністративного матеріалу за ч.2 ст.130 КУпАП посвідчення водія ОСОБА_1 не вилучалось, оскільки останній при собі його не мав.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Таким чином, до покарання у вигляді трьох років позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за правопорушення, вчинене 21.07.2023, слід приєднати невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 (6 місяців 9 днів).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 36, 124, ч. 2 ст. 130, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/1224/23 (провадження № 3/613/537/23), № 613/1225/23 (провадження № 3/613/451/23) та присвоїти № 613/1224/23 (провадження № 3/613/537/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч. 3 ст.30КУпАП приєднати до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного ОСОБА_1 цією постановою, невідбуту частинустягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 (6 місяців 9 днів).

Визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки 6 місяців 9 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходівбюджету 22030106) в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник