Постанова № 113850591, 02.10.2023, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 641/2586/23 № 3/610/132/2023м. Балаклія02 жовтня 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.05.2023о 12.15год заадресою:Харківська область,Ізюмський район,м.Балаклія,вул.Цемзаводськешосе,буд.1,повторно протягомроку,водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом -автомобілем марки«ВАЗ» моделі«2106»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,в станіалкогольного сп`яніння, у порушення вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…».

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений за вказаним у Протоколі місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.21), однак в судове засідання не прибув. Таким чином, судом були вжиті заходи для забезпечення його права на участь у судовому засіданні. Проте, його відсутність відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмових пояснень, заперечень не надано.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протоколом серії ААБ №318757 від 11.05.2023 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, за вищенаведених обставин. У протокольних поясненнях ОСОБА_1 вказав, що увечорі 10.05.2023 вживав алкогольні напої, а зранку 11.05.2023 сів за кермо автомобіля та поїхав із м.Балаклія до смтАндріївка Ізюмського району Харківської області.

Відповідно доакту оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів,направлення наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного сп`яніннята роздруківкиз приладу«Драгер» від11.05.2023о 12.25год,за результатамипроходження огляду ОСОБА_1 на станалкогольного сп`яніння,здійсненого працівникамиполіції намісці зупинкитранспортного засобуза адресою: АДРЕСА_1 ,із використаннямспеціального технічногозасобу газоаналізаторAlcоtestDRAGER6820№ARLJ 0324, ОСОБА_1 перебував устані алкогольногосп`яніння 0,79‰. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в акті та роздруківці.

У матеріалах справи наявний диск з відеозаписом, із якого вбачається, що на блокпосту під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечує той факт, що він керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та його зупинили працівники поліції. Після чого, поліцейський, який виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу приладу Alcоtest DRAGER 6820 №ARLJ 0324, після продуття якого цифровий покажчик показав 0,76 ‰, проти результатів огляду ОСОБА_1 не заперечував.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку, у відповідності до ст.266 КУпАП, із використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису.

За постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2023, що набрала законної сили, на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення 12.02.2023.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Суд не володіє беззаперечними доказами про застосування поліцейським недозволених методів та фальсифікацію ним матеріалів про вказане адміністративне правопорушення, а також доказів про порушення поліцейським законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно, у суду відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно із п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.2 ст.130 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34000гривень зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок 3роки (населений пункт: Харківська область/м.Харків, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко