Постанова № 113848426, 15.08.2023, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1961/23

Провадження № 3/477/1133/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої вчителем в Миколаївській гімназії № 4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першоюстатті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2023 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого останні ображали нецензурною лайкою та били дитину громадянки ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_5 чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першоюстатті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що вину у скоєному правопорушенні вона визнає у повному обсязі, з протоколом поліції згодна, просить мінімальне покарання.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщалася про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог частини першоїстатті 268 КУпАПвважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями1,245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбаченістаттею 38 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно достатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідностатті 252 КУпАПсуддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2023 року серії ВАВ № 819137 вбачається, що 19 липня 2023 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого останні ображали нецензурною лайкою та били дитину громадянки ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_5 чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першоюстатті 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2023 року серії ВАВ № 819137 підтверджується: рапортом від 19.07.2023 року, поясненнями ОСОБА_4 від 19.07.2023 року, поясненнями ОСОБА_6 від 19 липня 2023 року та заявою ОСОБА_1 від 16.08.2023 року, де вона зазначила, що вину у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП визнає у повному обсязі.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першоюстатті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначеніст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно пункту 5 частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями184,280,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першоюстатті 184 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень (UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А. А. Саукова