Рішення № 113847982, 02.10.2023, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2002/23

Провадження по справі № 2/129/743/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в м. Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Мазура Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФК» Еліт Фінанс», треті особи, без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Встановив:

21.06.2023р. представник позивача адвокат Мазур О.В. позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису №128885 від 10.06.2021р. приватного нотаріуса Київського МНО Остапенка Є.М про безспірне стягнення з нього на користь ТОВ «ФК Еліт Фінанс» 37041,43 грн. заборгованості таким, що не підлягає виконанню; вимоги обґрунтовував тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. знаходиться даний виконавчий напис про безспірне стягнення з нього на користь ТОВ «ФК Еліт Фінанс» 11949,50 грн. заборгованості, але з цією заборгованістю він не згоден, оскільки не вважає її безспірною та жодних розрахунків заборгованості не отримував, а тому вважає її необґрунтованою і не безспірною.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути без нього та стягнути витрати за надану правничу допомогу в розмірі 6250грн.

Представник відповідача ТОВ «ФК Еліт Фінанс» 05.07.2023р. подав до суду заяву про визнання позову, в зв`язку з чим просив повернути позивачеві 50% сплаченого ним судового збору, та зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 1000грн., справу розглянути без нього.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.34).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. знаходиться виконавчий напис напису №128885 від 10.06.2021р. приватного нотаріуса Київського МНО Остапенко Є.М. про безспірне стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК Еліт Фінанс» 11949,50 грн. заборгованості, яку останній не вважає безспірною.

Спірні правовідносин регулюються:

- ст.88 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02.09.1993 р., на підставі якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років;

- п.п. 1.1, 1.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерством Юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, згідно з якими для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України;

- постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за якою Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»;

- п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчих написів подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання;

- постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. №826/20084/14, відповідно до якої визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями»;

- постановою Верховного Суду від 21.09.2021р. № 910/10374/17, за якою кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки виконавчий напис №128885 від 10.06.2021р. приватного нотаріуса Київського МНО Остапенка Є.М про безспірне стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК Еліт Фінанс» 11949,50 грн. заборгованості вчинений після 22.02.2017р. - дати законного припинення права вчинення виконавчого напису щодо кредитної заборгованості, то в момент вчинення виконавчого напису 10.06.2021р. відсутні правові підстави для його вчинення, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає.

Висновки суду підтверджуються:

- виконавчим написом приватного нотаріуса Київського МНО Остапенка Є.М. №128885 від 10.06.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Еліт Фінанс» 11949,50грн. заборгованості (а.с. 13);

- постановою про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 29.11.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Еліт Фінанс 11949,50грн. заборгованості на підставі виконавчого напису №128885 від 10.06.2021р. (а.с. 12).

В зв`язку з задоволенням позову на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються 50% понесених і документально підтверджених судових витрат в сумі 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №128885 від 10.06.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Еліт Фінанс» 11 949,50 грн. заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути 50% (536,80 грн.) сплаченого ОСОБА_1 судового збору за квитанцією № ПН1171 від 16.06.2023р.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 50% сплаченого ним судового збору, що становить 536,80 грн.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 6250грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: