Ухвала суду № 113847677, 02.10.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9637/16-ц

Провадження № 4-с/761/171/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря : Бражніченко І.О.

представника стягувача : Соботника Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за скаргою «Mr Apple Sp. z o.o.» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого органу міста Київ Жаботинського Івана Володимировича, заінтересовані особи: боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноальянс-Інвест», - про визнання бездіяльність приватного виконавця неправомірною, -

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказана скарга.

Разом з тим, під час проведення судового засідання було встановлено, що провадження в справі відкрито за скаргою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Так, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вони не відповідають вимогам вищенаведених ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у наданій скарзі не зазначено змісту вимог скарги в частині яку бездіяльність заявник просить визнати неправомірною, оскільки не зазначено щодо неперерахування яких коштів, в якій сумі, в межах якого виконавчого провадження та на рахунок якого представника.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення скарги без руху та надання скаржнику часу для усунення вказаних недоліків.

У разі виправлення недоліків, нову редакцію скарги в цій частині необхідно подати суду разом із доказами направлення іншим учасникам судового процесу.

Також слід зазначити, що згідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

скаргу «Mr Apple Sp. z o.o.» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого органу міста Київ Жаботинського Івана Володимировича, заінтересовані особи: боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноальянс-Інвест», - про визнання бездіяльність приватного виконавця неправомірною - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: