Ухвала суду № 113847613, 28.09.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18743/23

Провадження № 2/761/7697/2023

УХВАЛА

28 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко Євдокії Юріївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко Є.Ю. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 05.06.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у якому просить замінити первісного відповідача Шевченківську районну в м.Києві державну адміністрацію належним відповідачем Київською міською радою, оскільки місце відкриття спадщини знаходиться на території, де саме цей орган місцевого самоврядування здійснює свої повноваження. Також представник позивача подав позовну заяву в новій редакції вже з врахуванням вимог до належного відповідача Київської міської ради.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Положеннями ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотань матеріали справи, а також приймаючи до уваги, що місце відкриття спадщини знаходиться на території, де здійснює свої повноваження Київська міська рада, як орган місцевого самоврядування, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, замінити первісного відповідача Шевченківську районну в м.Києві державну адміністрацію належним відповідачем Київською міською радою, а також у зв`язку з цим прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції, встановивши сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як виконавчого органу Київської міської ради, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Шевченківську районну в м.Києві державну адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також встановлення строки для подання пояснення щодо позову і відзиву.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 197, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію належним відповідачем Київською міською радою.

Залучити до участі у справі Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в новій редакції від 06.09.2023 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням її нової редакції, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: