Ухвала суду № 113847523, 22.09.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/382/21

Провадження № 2-зз/761/41/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Локо», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Гречана Р.Т., приватний нотаріус КМНО Біловар І.О., ТОВ «ФК «Процент», приватний нотаріус КМНО Косенко Л.А., про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішень державних реєстраторів.

Ухвалою від 15.01.2021 р. задоволено заяву позивача, а саме з метою забезпечення позову в даній справі накладено арешт на нерухоме майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням від 01.06.2022 р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.04.2023 р. скасовано вказане рішення та ухвалено нове, яким позовні вимоги залишено без задоволення.

25.05.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, застосованих ухвалою від 15.01.2021 р., посилаючись на те, що на даний час потреба у забезпеченні позову відпала, оскільки набрало законної сили рішення суду апеляційної інстанції, яким відмолено в задоволенні позову.

Представник заінтересованої особи Прокопець С.М. в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло письмове клопотання представника про розгляд заяви за його відсутності.

Іншу особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 15.01.2021 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Локо», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Гречана Р.Т., приватний нотаріус КМНО Біловар І.О., ТОВ «ФК «Процент», приватний нотаріус КМНО Косенко Л.А., про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішень державних реєстраторів, вказаний позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.04.2023 р. скасовано рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15.01.2021 р. та ухвалено нове, яким позовні вимоги залишено без задоволення.

Судом встановлено, що вказана постанова суду апеляційної інстанції, якою повністю відмолено в задоволенні позову, набрала законної сили з моменту її прийняття.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову, набрало законної сили, суд вважає, що за таких обставин потреба у забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 15.01.2021 р. в даній справі.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15 січня 2021 року, а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: