Рішення № 113847360, 19.09.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 278/4347/22

пр. № 2/759/1795/23

19 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В.

представника позивача - ОСОБА_4.,

представника відповідача - Головащенко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 р. до Святошинського районного суду м.Києва відповідно до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 27.12.2022 р. надійшла вказана справа.

Звертаючись до сууд з позовом позивач позовні вимоги мотивував тим, що 17.05.2021 р. між ним та відповідачем було укладено договір №28-11212-21-00007 від 17.05.2021 р. добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим на умовах транспортним засобом марки "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 р. випуску. Строк дії договору з 20.05.2021 р. по 19.05.2022 р. 12.04.2022 р. позивачу стало відомо про пошкодження його автомобіля, внаслідок протиправних дій сторонніх осіб, який був припаркований на території приватного будинку АДРЕСА_1 . В цей же день працівники поліції склали акт огляду вказаного автомобіля. З протоколу огляду місця події працівниками поліції від 12.04.2022, в рамках кримінального провадження № 42022112320000029 за ч. 2 ст. 438 КК України, вбачається, що на на території приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено автомобіль "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1 , в якому із зовнішнього поверхневого огляду були відсутні елементи кузова, зокрема: відсутні скло, фари, ручки дверей, бампер, решітка, радіатор, бокові дзеркала, в салоні автомобіля все перевернуто та викрадено багато частин комплектації автомобіля. Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань номера кримінального провадження: 42022112320000029 від 27.02.2022 року за ч. 1 ст. 438 КК України, де зазначено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в період часу з 03.04.2022 року по 10.04.2022 року з території приватного будинку за адресою АДРЕСА_1 невстановленими особами було викрадено автомобілі: білий "Мерседес ML350" д.н.з. НОМЕР_2 , чорний "Мерседес GLS" д.н.з. НОМЕР_3 та синій "BMW Х5", д.н.з. НОМЕР_1 , які в подальшому зазнали суттєвих пошкоджень (зняті частини авто, знищене авто). Як зазначив позивач, що 02.04.2022 року заступниця міністра оборони Ганна Маляр товідомила, що Київщина звільнена від російських військ. Автомобіль був виявлений третьою особою (сусід). З моменту, коли власнику стало відомо про подію з ознаками страхового випадку, представник власника о 23 год. 27 хв. 12.04.2022 року повідомив Страховика про настання події за телефоном (044)-503-77-33 та 17.04.2022 року про подію було письмово повідомлено Страховика відповідно до умов укладеного договору. За даним зверненнями було відкрито справу №ДККА-79836, згідно листа №ДККА-79836/1 від 17.04.2022 року. Після цього було надано ПАТ «СК «УСГ» документи, надання яких передбачено розділом 11 Частини 2 Договору страхування. Відповідно до листа №ДККА-79636/1 від 02.05.2022 року ПАТ «СК «УСГ» була надана письмову відповідь - рішення про виплату/відмову у виплаті страхового відшкодування буде прийнято після закінчення дії форс-мажорних обставин. 12.05.2022 року позивач подав до Національного банку України скаргу на дії страхової компанії ПАТ «Страхова компанія «УСГ», в якій просив провести перевірку викладених обставин та вжити невідкладні дії щодо притягнення ПАТ «СК «УСГ» до відповідальності за невиконання умов договору страхування №28-11212-21-00007 від 17.05.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «СК «УСГ». 08.06.2022 року позивач отримав від Національного банку України лист-відповідь про розгляд його скарги від 12.05.2022 року, 02 вересня 2022 року відповідачем була надана письмова відповідь за вих. № 03/3554 від 02.09.2022 року на заяву позивача про відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування за заявленим випадком. Дана відповідь була аргументована тим, що відповідно до пп. 3.1.1. п. 3.1. частини 2 Договору страхування не визнаються події, які настали внаслідок або під час ядерного вибуху, впливу радіації або радіоактивного забруднення, війни, військових дій маневрів або інших військових заходів, громадянських війн, також використання ТЗ органами МВС, СБУ, військовою або громадською владою, у т.ч для блокади доріг, переслідування тощо. Страховиком встановлено, що подія, про яку було повідомлено Страховика 17.04.2022 року не є страховим випадком, оскільки пошкодження застрахованого ТЗ сталося у результаті дій невстановлених осіб, які пов`язані з агресією російської федерації проти України в період оголошення воєнного стану та які супроводжувалися масовими безпорядками в цей період часу. Разом з тим, події, які мали місце у зазначений період у смт. Ворзель Київської області та в результаті яких внаслідок обстрілів російськими військами згоріло та було пошкоджено чимало транспортних засобів та будинків є загальновідомими, нформація про які розповсюджена та підтверджена серед широкого кола населення України та за її межами, в засобах масової інформації і є фактом, що не потребує доказування.

Як зазначив позивач сам факт війни або воєнний стан, який діє з ранку 24 лютого донині, не можуть бути причиною відмови у страховій виплаті. Окрім того, договори страхування не діють у зоні проведення бойових дій і на тимчасово окупованих територіях. Згідно з протоколу огляду місця подій від 12.04.2022 року та кримінального провадження №12022111050002722 від 02.09.2022 року за ч. 3 ст. 289 КК України, де зазначено, що в період 03.04.2022 року по 10.04.2022 року, невстановлені особи проникли до територію приватного будинку за адресою АДРЕСА_1 , де викрали автомобіль "БМВ Х5", державний номер НОМЕР_1 , заподіяли суттєвих ушкоджень, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 437 440 грн. 66 коп., згідно рахунку № DBL00005273 від 12.05.2022 року. На думку позивача, що оскільки жодних пошкоджень від куль, ракет, мін, осколків, ударних хвиль на автомобілі "БМВ", державний номер НОМЕР_1 не виявлено, тому твердження і відмова Страхувальника у виплаті є незаконною і необгрунтованою, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права.

23.01.2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Святошинського районного суду м. Києва та визначеного головуючого по справі Бабич Н.Д. 24.01.2023 року справа передана головуючому (а.с.81-82).

Ухвалою судді від 25.01.2023 року справу прийнято до провадження та у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 84).

23.02.2023 до суду надійшов відзив, в яких відповідач проти вимог позивача заперечував (а.с. 115-122).

27.04. 2023 р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач на вимогах позову наполягав з підстав викладених в позові (а.с. 152-156).

Ухвалою від 17.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 181).

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позові.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, проти вимог заперечував з підстав викладених у відзиві на позов.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про страхування» страхування може бути добровільним або обов`язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 17.05.2021 р. між ОСОБА_1 та ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" було укладено договір №28-11212-21-00007 добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті. Предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим на умовах транспортний засіб марки "БМВ модель Х5", д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 р. випуску. Строк дії договору з 20.05.2021 р. по 19.05.2022 р. (а.с. 20-31).

Позивач в позові посилається на страхову подію, яка трапилася в період часу з 03.04.2022 р по 10.04.2022, та про яку йому стало відомо 12.04.2022 р.

12.04.2022 р. позивачу стало відомо про пошкодження його автомобіля, внаслідок протиправних дій сторонніх осіб, який був припаркований на території приватного будинку АДРЕСА_1 .

В цей же день працівники поліції склали акт огляду вказаного автомобіля. Згідно з протоколом огляду місця події працівниками поліції від 12.04.2022, в рамках кримінального провадження № 42022112320000029 за ч. 2 ст. 438 КК України, в АДРЕСА_2 , був виявлений автомобіль "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1 , який повністю пошкоджений, із зовнішнього поверхневого огляду було виявлено відсутність значної частини елементів кузова зокрема: відсутнє скло, фари, ручки дверей, бампер, решітка, радіатор, бокові дзеркала, в салоні автомобіля все перевернуто та викрадено багато частин комплектації автомобіля (а.с. 35-39).

12.04.2022 р. представник власника майна 12.04.2022 р. повідомив страховика про настання події, вказана обставина учасниками процесу не оспорюється, а тому доказуванню не підлягає.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань номера кримінального провадження: 42022112320000029 від 27.02.2022 року за ч. 1 ст. 438 КК України, де зазначено в короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального травопорушення: в період часу з 03.04.2022 року по 10.04.2022 року з території приватного будинку за адресою АДРЕСА_1 невстановленими особами було викрадено білий Мерседес ML350 д.н.з. НОМЕР_2 , чорний Мерседес GLS д.н.з. НОМЕР_3 та синій BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , які в подальшому зазнали суттєвих пошкоджень (зняті частини авто, знищене авто) (а.с. 49-52).

17.04.2022 р. року про подію було письмово повідомлено Страховика відповідно до умов укладеного договору (а.с.128-129).

29 квітня 2022 року Страховиком було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу у присутності Страхувальника, вказана обставина учасниками процесу не оспорюється, тому доказування також не підлягає. У вказаному акті огляду ТЗ зазначено, що автомобіль "БМВ" має пошкодження, в т.ч. на пошкоджених деталях транспортного засобує ознаки пошкодження, які відносяться до воєнних дій (а.с.135-136). Огляд проводився в присутності позивача, який ніяких заперечень чи зауважень в акті не зазначив.

02 травня 2022 року Страховик направив лист Страхувальнику та його представнику про наявність обставин форс-мажору, оскільки всі співробітники ПАТ «СК «УСГ» для убезпечення їх життя працювали у дистанційному режимі та саме в цей час керівництво ПАТ «СК «УСГ» налагоджувало господарську діяльність відповідно до вимог законодавства щодо належного виконання взятих обов`язків за договорами страхування та додатково цим же листом було повідомлено про необхідність надання документів, визначених Договором страхування для встановлення всіх фактичних обставин пошкодження застрахованого ТЗ (а.с.137-138).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» у разі необхідності, страховик може робити запити про відомості, пов`язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також може самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку.

Згідно п. 9.3.2. Договору, страховик має право проводити страхове розслідування з приводу перевірки наданої Страхувальником інформації і документів стосовно ТЗ, факту і обставин настання страхового випадку, розміру завданих збитків та виконання Страхувальником обов`язків за Договором, робити запити до уповноважених органів відносно причин, обставин та наслідків страхового випадку.

Як стверджував відповідач, 10 травня 2022 року ним було направлено низку запитів до правоохоронних органів щодо перевірки інформації, наданої Страхувальником та встановлення всіх обставин, що стосувались пошкодження застрахованого ТЗ.

23 травня 2022 року Страховик направив Лист Страхувальнику та представнику страхувальника про призначення страхового розслідування та відстрочення прийняття рішення на строк до 90 календарних днів відповідно до умов Договору страхування та додатково повідомлено про необхідність надання документів, визначених Договором страхування (а.с. 139). 30 травня 2022 року Страховик направив додатковий лист Страхувальнику та представнику Страхувальника про надання уточненого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки надана копія Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022112320000029 від 27.02.2022 року не містить інформації по факту пошкодження застрахованого транспортного засобу (а.с.140). Яу вказував відповідач, 15 серпня 2022 року Страхувальник надіслав на адресу Страховика лист Слідчого правління Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області вих. № 51/к-1317 від 11.08.2022) про визнання ОСОБА_1 потерпілим по кримінальному провадженню № 42022112320000029 від 27.02.2022 року та про здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42022112320000029 від 27.02.2022 року за ч. 1, 2 ст. 438, ч. 3 ст. 110 КК України. В ході якого встановлено, факт порушення законів та звичаїв війни, а саме: вбивство військовослужбовцями РФ на території приватного будинку АДРЕСА_1 гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт вчинення невстановленими особами злочину в період часу з 03.04.2022 р. по 10.04.2022 р. з території приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленими особами автомобілів, в тому числі і автомобіль "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1 , які в подальшому зазнали суттєвих пошкоджень (а.с. 142).

02 вересня 2022 року Страховик прийняв рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування відповідно до визначених сторонами умов Договору страхування та повідомив про це Страхувальника. Відмова мотивована тим, що подія про яку повідомив страхувальник 17.04.2023 р, не є страховим випадком, оскільки пошкодження застрахованого ТЗ сталось в результаті дій невстановлених осіб, які пов`язані з агресією РФ проти України в період оголошеного воєнного стану та які супроводжувались масовими безпорядками в цей період часу.Разом з тим, події, які мали місце у зазначений період у смт. Ворзель Київської області та в результаті яких внаслідок обстрілів російськими військами згоріло та було пошкоджено чимало транспортних засобів та будинків є загальновідомими, нформація про які розповсюджена та підтверджена серед широкого кола населення України та за її межами, в засобах масової інформації і є фактом, що не потребує доказування (а.с.32). В ході розслідування відповідачем було отримано лист-відповідь від командування сухопутних військ ЗСУ (116/2/1/13622 від 27.06.2022), яким повідомлено, що в період з 24.02.2022 р. по 03.04.2022 р. на території Київської області велися бойові дії внаслідок війського нападу російської федерації на Україну в тому числі із використанням військової зброї/техніки або нанесення ракетно-бомбових ударів тощо. Також зазначено, що Київську область у період з 24.02.2022 по 31.05.2022 відповідними наказами Головнокомандувача ЗСУ "Про визнання районів ведення бойових (воєнних) дій" було визнано районом ведення бойових (воєнних) дій.

Як вбачається з фото пошкодженого автомобіля "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1 , та і не оспорюється учасникам процесу, на вказаному автомобілі наявна характерна символіка військ російської федераці, зокрема буква "V" (а.с. 124). В судовому засіданні 31.08.203 р. був допитаний свідок ОСОБА_3 , який надав суду покази проте, що він проживає в с. Ворзель, Київської області з 2019 р., та знає більшість сусідів добре. В зв`язку з вторгненням російських військ 13.03.2022 р., змушений був покинути селище Ворзель та переїхати до м. Києва. 13 березня 2022р. він разом з охоронником виявили тіло батька позивача, якого вбили в будинку по АДРЕСА_1 . Крім того, він заглянув через скляні двері до гаражу і побачив, що гараж, двері та три автомобілі, які перебували в гаражі не пошкоджені. Після того, як війська рф покинули с. Ворзель, він повернувся додому зранку 03.04.2022 р, вперше оглянув своє помешкання, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та побачив, що воно частково пошкоджено та викрадено особисті речі. В подальшому він оглянув помешкання сусідів, в тому числі і сусіда ОСОБА_2 , та помітив, що ворота на територію відкриті, двері до будинку були зламані та були явні ознаки пограбування. Також зазначив, що ворота в гараж були зачиинені, а через скляні двері гаражу він чітко побачив, що автомобілі стояли в гаражі, в тому числі і автомобіль "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1 . без пошкоджень. Що в подальшому сталось з автомобілями йому не відомо, при цьому зауважив, що він неодноразово чув про факти викрадення автомобілів та особистих речей невстановленими громадянами України в тому числі і на території с. Ворзель, вже після того як селище покинули російські солдати. Вони користувались відсутністю господарів, та викрадали речі. Разом з тим суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_3 , оскільки його пояснення не є достатнім доказом, на підтвердження тверджень позивача, та враховуючи, що стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність зіставлення судом доказів, які надає, як позивач так і відповідач. Враховуючи, що частина показів свідка базується із чуток, що не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджуються іншими доказами, визнаними допустимими судом. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналізуючи зміст укладеного між сторонами договору слід дійти висновку, що винятки, передбачені в ньому, є стандартними. Зокрема п. 3.1.1 договору передбачає, що страховими випадками не визнаються події, які настали внаслідок або під час ядерного знбуху, впливу радіації або радіоактивного забруднення, війни, військових дій, маневрів або нших військових заходів, громадянських війн, масових безпорядків терористичних актів, антитерористичних операцій, операцій об`єднаних сил, а також використання ТЗ органами МВС, СБУ, військовою або громадською владою, у т.ч. для блокади доріг, переслідування тощо. Суд враховує, що Страхувальник звернувся до Страховика з повідомленням про пошкодження застрахованого ТЗ внаслідок протиправних дій третіх осіб за невідомих обставин, про факт пошкодження ТЗ Страхувальнику стало відомо лише 12 квітня 2022. Враховано судом також ту обставину, що на території приватного будинку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено тіло батька позивача ОСОБА_2 , якого було вбито військовослужбовцями РФ за невідомих обставин та періоду вчинення злочину. Факт того, що Страхувальнику стало відомо про пошкодження застрахованого ТЗ після деокупації Бучанського району, Київської області, зокрема населеного пункту с. Ворзель, не спростовує твердження позивача, що такі пошкодження не пов`язані з військовими заходами на території вказаного населеного пункту, адже події, які мали місце у зазначений період у с. Ворзель Бучанського району, Київської області та в результаті яких внаслідок обстрілів, масових безчинств та протиправних дій російськими військами згоріло та було вбито людей, пошкоджено чимало транспортних засобів та будинків є загальновідомими, інформація про які розповсюджена та підтверджена серед широкого кола населення України та за її межами, в засобах масової інформації і є фактами, що не потребують доказування. Суд визнає вказану обставину, оскільки вказані обставини неодноразово були висвітлені у пресі та інтернет - виданнях, відомі широкому колу людей, отже суд їх визнає такими, що не потребують доказуванню.

24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено. Зокрема відповідно до Указу № 451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (Указ затверджено Законом № 9532 від 26.07.2023) строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року. За повідомлення Міністерства з питань реінтиграції тимчасово окупованих територій України наданого позивачу ОСОБА_1 , Міністерство повідомило, що смт Ворзель Бучанської міської територіальної громади Бучанського району Київської області внесено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, що зареєстрований Міністерством юстиції України від 23.12.2022 р. № 1668/39004, як територія, що перебувала в тимчасовій окупації з 03.03.2022 р. до 01.04.2022 р. (а.с.174). Відповідно до статей 12, 80 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, відповідно до фактів, с. Ворзель, Київської області, на території якої стався страховий випадок, є частиною території України, яка була тимчасово окупована. На автомобілі "БМВ" мала місце наявна характерна символіка військ російської федераці, зокрема буква "V". Ці фактичні дані жодними доказами не спростовано і визнано такими, що відповідають дійсності.

Відтак, з огляду на проведення воєнних (бойових) дій, у тому числі за місцем настання випадку, та на підставі п. пп. 3.1.1. п. 3.1. частини 2 Договору страхування, заявлена страхувальником подія не може бути визнана страховим випадком, а тому не породжує обов`язку страховика щодо виплати страхового відшкодування.

Наведе узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові №910/12274/15 від 03.02.2016.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 6, 16, 20, 25 Закону України «Про страхування», ст.ст. 525, 526, 629, 979, 988 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення і отримання його сторонами у справі.

Повний текст рішення складено та підписано 02 жовтня 2023 року.

Зазначити дані учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", код ЄДРПОУ: 30859524, юридична адреса: м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А.

Суддя: Бабич Н.Д.