Вирок № 113846614, 21.09.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14330/23

провадження № 1-кп/753/1758/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12023100020002400 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента внесено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ), Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), та Указом від 07 листопада 2022 року № 557/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738- IX), Указом від 6 лютого 2023 року №58/2023 затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ), та Указом Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023 затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3015-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

У ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник умисел на вчинення крадіжки поєднаної з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.

Так, 22.06.2023 приблизно о 17:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна піднявся на шостий поверх вказаної будівлі, далі з вказаного приміщення проник до корпусу №57, розташованого на п`ятому поверсі будівлі, де переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти майно, що належить АТ «EJIMI3» (ЄДРПОУ № 24102142), а саме: система управління СУМ-10А-4 в кількості 1 шт., балансову вартість встановити не вдалось; система управління СУМ-10А-4 в кількості 1 шт., балансову вартість встановити не вдалось; мультіметр Ц4353 в кількості 1 шт., вартістю 630 гривень; прилад ТИ1-РТ-ВКА в кількості 1 шт., балансову вартість встановити не вдалось; генератор сигналів УЗГ16-1 в кількості 1 шт., вартістю 1980 гривень; лазерний генератор імпульсів ЛГИ-505 в кількості 1 шт., балансову вартість встановити не вдалось; джерело живлення постійного струму Б5-47 в кількості 1 шт., вартістю 2070 гривень; джерело живлення постійного струму Б5-47 в кількості 1 шт., вартістю 2070 гривень; джерело живлення постійного струму Б5-47 в кількості 1 шт., вартістю 2070 гривень; джерело живлення постійного струму Б5-47 в кількості 1 шт., вартістю 2070 гривень; джерело живлення постійного струму Б5-47 в кількості 1 шт., вартістю 2070 гривень; джерело живлення постійного струму Б5-45 в кількості 1 шт., вартістю 1800 гривень; джерело живлення постійного струму Б5-7 в кількості 1 шт., вартістю 1080 гривень; джерело живлення ИП-У-615 в кількості 1 шт., вартістю 2070 гривень; генератор сигналів (імпульсів) в кількості 2 шт., балансову вартість встановити не вдалось; частотомір електроннорахувальний 43-43 в кількості 1 шт., вартістю 5445 гривень; генератор сигналів в кількості 1 шт., балансову вартість встановити не вдалось; пульт управління КУ Е3410487 в кількості 1 шт., балансову вартість встановити не вдалось; мікроскоп МБС-2 в кількості 1 шт., вартістю 2700 гривень; мікроскоп МБС-2 в кількості 1 піт., вартістю 2700 гривень; мікроскоп МБС-2 в кількості 1 шт., вартістю 2700 гривень; стійка мікроскопа в кількості 2 шт., загальною вартістю 1440 гривень; підставка мікроскопа МБС-2 в кількості 3 шт., загальною вартістю 2160 гривень; підставка мікроскопа МБС-1 в кількості 1 шт., вартістю 720 гривень, що в загальному становить 35775 гривень, яке помістив на візок.

Після чого, близько 17:15 год., ОСОБА_6 перебуваючи в тому ж корпусі №57, розташованому на 5-му поверсі, будівлі №9 по вул. Бориспільській, у м. Києві, разом з речами які намагався викрасти, був затриманий працівниками АТ «EJTMI3», не виконавши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_6 міг завдати матеріального збитку АТ «EJIMI3» (код СДРПОУ № 24102142) на загальну суму 35775 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі в межах сакнції ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, також, враховуючи відношення обвинуваченого до скоїного, те, що він має на утриманні трьох малолітніх дітей, позицію представника потерпілого який просив суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - лишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: