Рішення № 113846139, 28.09.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4621/23

Номер провадження2/711/1726/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.

за участю:

представника позивача адвоката: Новік В.І.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача адвоката: Лук`янченко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 (Черкаська область, Шполянський район, с. Терешки, РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул.. Глибочицька, 44, ЄДРПОУ 24175269) , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 грудня 2022 року близько 15 год. 40 хв. Водій в м. Черкаси на перехресті вул. Благовісна та вул. Пастерівська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan E-NV 200 д.н.з НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та не надала перевагу в русі для безперешкодного проїзду перехрестя транспортного засобу AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення.

В результаті протиправних дій водія ОСОБА_1 був пошкоджений транспортний засіб AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_3 належний позивачу ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.01.2023 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Розмір матеріального збитку згідно висновку експерта № 31 від 26.01.2023 року заподіяного власнику AUDI А6 складає 505440 грн. 00 коп. Вартість автомобіля AUDI А6 в пошкодженому стані складає 166433 грн. Таким чином, остаточний розмір матеріального збитку складає 505440 грн. 166433 грн. +339007 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів ЕР-208836075 та договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту 11/06-02-006441.

Ліміт страховика по полісу № ЕР-20-8836075 від 03.05.2022 року за шкоду, заподіяну майну складає 130000 грн. Ліміт страховика по договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 11/06-02-006441 від 14.0.2022 року за шкоду, заподіяну майну складає 1000 000 грн.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.

Листом відповідача № 220000669021-1 від 02.03.2023 року про прийняте рішення було вказано, що визначена ринкова вартість автомобіля AUDI А6 до дорожньо-транспортної пригоди згідно Звіту № 2635, складеного ФОП ОСОБА_3 складає 457463,00 грн. Визначена ринкова вартість автомобіля AUDI А6 після ДТП згідно звіту № 2636, складеного ФОП ОСОБА_4 складає 176444,41 грн. Франшиза згідно полісу становить 0,00 грн.

Таким чином, розрахунок суми страхового відшкодування, як вказано в листі складає: 457463,00 грн. 176444,41 грн. 0,00 грн. +281018,59 грн.

Вказує, що ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату позивачу в розмірі 281018,59 грн. (страхове відшкодування) +4300 (вартість послуг евакуатора), а всього 285318,59 грн.

Таким чином, за наслідками встановленого експертом матеріального збитку спричиненого позивачу з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі: 339007 грн. (матеріальний збиток 505440 грн. 166433 грн. (залишки транспортного засобу) 281018,59 грн. (страхове відшкодування здійснене ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ) позивачу +57988 грн. 41 коп. Таким чином, розмір матеріального збитку (страхового відшкодування), який підлягає відшкодуванню ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_2 складає 57988 грн. 41 коп.

Також зазначає, що позивачу ОСОБА_2 було завдано моральної шкоди, що полягає у тому, що позивач працевлаштований в приватному підприємстві «БОЯР», що знаходиться фактично за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, вул.. Покровська 1 за 10 км. Від його місця проживання (20 км. В обидві сторони), та як наслідок позивач використовував транспортний засіб кожного дня з метою прибуття до свого місця роботи. В зв`язку з повним знищенням транспортного засобу позивач був позбавлений можливості користування транспортним засобом, в тому числі, і в даних цілях, що як наслідок вплинуло на порушення звичайних життєвих зв`язків позивача. Крім того, моральна шкода також полягає і в душевних стражданнях, яких позивач зазнав внаслідок ДТП, а саме, в нього виникла боязнь сидіти за кермо після перенесеної ДТП, у нього погіршився сон, він став більш нервовим. Враховуючи глибину душевних страждань та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості свої моральні страждання позивач оцінює в сумі 2000 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з безпосереднього винуватця ДТП ОСОБА_1 .

Крім того, вважає, що з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню витрати по проведенню авто товарознавчої експертизи в розмірі 4000 грн. 00 коп.

Просить стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_2 матеріальний збиток (страхове відшкодування) в розмірі 57988 грн. 41 коп. та витрати по проведенню авто товарознавчої експертизи в розмірі 4000 грн. 00коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20000 грн.00коп.

18 липня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

03 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

22 серпня 2023 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 надала Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що наразі вона не має власного доходу, не працює, здійснює догляд за п`ятирічною донькою. Тому затребувана позивачем сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн. є для неї не підйомним тягарем, а за відсутності доказів ушкодження здоров`я відповідача, компенсація в такому розмірі більш схожа на спробу безпідставного збагачення. А тому, в задоволенні вимоги про стягнення з неї на користь позивача моральної шкоди просить відмовити.

29 серпня 2023 року через канцелярію суду адвокат Пилипець А.Ю., який діє в інтересах ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», надав Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ», ознайомившись з позовною заявою, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки, страховик здійснив виплату страхового відшкодування відповідно до ст..ст. 22,28,29,36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 2635 від 01.03.2023 ринкова вартість транспортного засобу AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_3 становить 457463,00 грн. Вартість відновлювального ремонту складає 824502 грн. 67 коп. Вказує, що вартість відновлювального ремонту' значно перевищує ринкову вартість транспортного засобу, отже, проведення відновлювального ремонту транспортного засобу є економічно недоцільним, а такий транспортний засіб вважає економічно знищеним. Тому, розрахунок страхового відшкодування має здійснюватися за правилами ст. 30 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Просить в задоволенні позову відмовити.

Адвокат Новік В.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Адвокат Лук`янченко І.П., який діє в інтересах відповідача ПАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених у відзиві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, з підстав викладених у відзиві.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 є власником автомобіля AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 20.12.2022 року о 15.40 год. в м.Черкаси на перехресті вул.Благовісна та вул.Пастерівська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan E-NV 200 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 та не надала перевагу в русі для безперешкодного проїзду перехрестя транспортному засобу AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2023 року по справі № 711/6856/22 визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Зазначені обставини підтверджуються постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2023 року (справа №711/6856/22) та додатковому доказуванню не підлягають.

Нормами статті 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Відповідальність водія автомобіля Nissan E-NV 200 д.н.з НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 208836075 та Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту у ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Ліміт страховика по полісу № ЕР-20-8836075 від 03.05.2022 року за шкоду, заподіяну майну складає 130000 грн. Ліміт страховика по договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 11/06-02-006441 від 14.0.2022 року за шкоду, заподіяну майну складає 1000 000 грн.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний письмово надати страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу».

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.»

На виконання вимог ст. 33, 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 звернувся до відповідача ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

02 березня 2023 року директором департаменту врегулювання страхових випадків Познанським Анатолієм направлено Лист про прийняте рішення № 220000669021-1, з якого вбачається, що, оскільки відповідно до Звіту № 2635, складеного ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_3 (824502,67 грн.) перевищує його ринкову вартість (457463,00 грн.) розрахунок суми страхового відшкодування було проведено згідно ст. 30 Закону.

Визначена ринкова вартість автомобіля AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_3 по дорожньо-транспортної пригоди згідно Звіту № 2635, складеного ФОП ОСОБА_4 , складає 457463,00 грн. Визначена ринкова вартість автомобіля AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди згідно Звіту № 2636, складеного ФОП ОСОБА_4 , складає 176444,41 грн.

Франшиза, згідно Полісу становить 0,00 грн.

Таким чином, розрахунок суми страхового відшкодування: 457463,00 грн. 176444,41 грн. 0,00 грн.+281018,59 грн.

Розрахунок суми страхового відшкодування 130000,00 грн. (Ліміт, згідно Полісу ЕР-206121535).

Розрахунок суми страхового відшкодування за Договором: 151018,59 грн.

Вартість відшкодування за надання послуг евакуатора становить: 4300,00 грн.

Також зазначено, що належна сума страхового відшкодування 285318,59 грн. буде перерахована згідно заяви на реквізити АТ КБ «ПриватБанк».

Суд не бере до уваги вищевказаний Звіт № 2635, складеного ФОП ОСОБА_4 , оскільки, він був проведений не за ухвалою суду та експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що Пат «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату в розмірі 281018,59 грн.( страхове відшкодування) + 4300 грн. (послуг евакуатора), а всього 285318,59 грн.

Відповідно до Висновку експерта № 31/1 з автотоварознавчого дослідження, складеного 26 січня 2023 року судовим експертом - автотоварознавцем Почтаренко О. Г. на замовлення ОСОБА_2 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодженого при ДТП 2.12.2022 становить 505440 грн.; вартість автомобіля AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_3 в пошкодженому стані на дату дослідження становить 166433 грн.

Відповідачами не надано заперечень щодо даного Висновку експерта.

Суд не має сумнівів стосовно обґрунтованості висновків судової авто товарознавчої експертизи, що надані судовим експертом - автотоварознавцем Почтаренко О. Г., оскільки, складений ним висновок повністю відповідає вимогам, встановленим ст. 102 ЦПК України, і приймається судом в якості належного і допустимого письмового доказу.

В судовому засіданні встановлено, що враховуючи вищезазначений Висновок експерта, за наслідками встановленого експертом матеріального збитку спричиненого позивачу з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі: 339007 грн. (матеріальний збиток 505440 грн. 166433 грн. (залишки транспортного засобу) 281018,59 грн. (страхове відшкодування здійснене ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ) позивачу +57988 грн. 41 коп.

Таким чином, розмір матеріального збитку (страхового відшкодування), який підлягає відшкодуванню ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_2 складає 57988 грн. 41 коп.

Також, позивачем ОСОБА_2 заявлено вимогу про відшкодування йому завданої моральної шкоди в сумі 20000 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо відшкодування моральної шкоди позивач зазначає, що він працевлаштований в приватному підприємстві «БОЯР», що знаходиться фактично за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, вул.. Покровська 1 за 10 км. Від його місця проживання (20 км. В обидві сторони), та як наслідок позивач використовував транспортний засіб кожного дня з метою прибуття до свого місця роботи. В зв`язку з повним знищенням транспортного засобу позивач був позбавлений можливості користування транспортним засобом, в тому числі, і в даних цілях, що як наслідок вплинуло на порушення звичайних життєвих зв`язків позивача. Крім того, моральна шкода також полягає і в душевних стражданнях, яких позивач зазнав внаслідок ДТП, а саме, в нього виникла боязнь сидіти за кермо після перенесеної ДТП, у нього погіршився сон, він став більш нервовим. Враховуючи глибину душевних страждань та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь моральну шкоду в розмірі 20000 грн.00коп.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Таким чином під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд погоджується, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , а саме скоєння нею ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль ОСОБА_2 , що призвело до душевних страждань позивача, вимушених змін у його житті та необхідності застосовувати додаткові зусилля для організації свого життя.

З урахування обставин справи, виходячи із тривалості правопорушення та глибини душевних страждань, враховуючи вимоги розумності та справедливості суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди у 20000 гривень є неспівмірним із розміром заявленої матеріальної шкоди, та вважає, що розмір відшкодування завданої позивачу моральної шкоди у грошовому виразі необхідно визначити у 10000 гривень, які слід стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 24.07.2023 року.

Також ОСОБА_2 було сплачено 4000 грн. 00 коп. за проведення оцінки матеріального збитку, внаслідок ДТП авто AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується квитанцією № 830085.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає до стягнення на корить ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 1073 грн. 60 коп. та в розмірі 4000 грн.00коп.

Також, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. ( за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди).

На підставі ст.ст. 11, 22, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 263-266, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_2 матеріальний збиток (страхове відшкодування) в розмірі 57988 грн. 41 коп. та витрати по проведенню авто товарознавчої експертизи в розмірі 4000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Решті відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27 вересня 2023 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб