Ухвала суду № 113843191, 02.10.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/966/23

Провадження № 2/553/2198/2023

У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про заміну первісного відповідача належним відповідачем, ?

УСТАНОВИВ:

25.04.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради та Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

25.05.2023 року від представника Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, просить замінити первісного співвідповідача Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради на належного співвідповідача Першу полтавську державну нотаріальну контору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України).

Як вбачається з наданого клопотання, воно заявлене відповідачем, тоді як згідно норм цивільного процесу лише позивач визначається з тим, до якої особи він пред`являє позов та з яких підстав у разі якщо вважає, що його право є порушеним.

Згідно ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з підстав, зазначених вище.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 13,48, 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук