Рішення № 113841632, 02.10.2023, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/980/23 Провадження № 2-др/358/14/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 18 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено, вирішено «визнати виконавчий напис, вчинений 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, який зареєстрований в реєстрі за № 37806 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №123298513 від 29.04.2020 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 19 304 (дев`ятнадцять тисяч триста чотири) грн. 04 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. № 12, офіс 177), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати, понесені на сплату судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.»

22 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на правничу допомогу, з додаванням доказів на підтвердження витрат.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В позові заявлено про орієнтовну суму витрат на послуги адвоката.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката, суду надано: договір про надання правничої допомоги від 22.06.2023 адвоката Ящука Л.А. з Верхолаз Ю.Д.; ордер на надання правничої допомоги від 23.06.2023; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; акт №1 про виконання робіт з надання правничої допомоги відповідно до Договору про надання правничої допомоги №13 від 22.06.2023 року; розрахункову квитанцію серії ББАЇ № 821935 від 22.09.2023 про оплату 5000,00 грн. адвокату Ящуку Л.А. згідно договору № 13 від 22.06.2023 року про оплату правової допомоги позивачкою.

Водночас, відповідачем заперечень проти заявленої суми правничої допомоги не надано.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим і підтвердженим обсяг наданої правової допомоги.

Проте, оскільки позов було задоволено повністю, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - відшкодуванню підлягає з відповідача сума наданої правової допомоги в розмірі 5000,00 грн.

На переконання суду, вказана сума відповідає складності справи, ціні позову та обсягу наданої правової допомоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. № 12, офіс 177) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати за надання правничої допомоги в загальному розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий: суддя К. С. Романенко