Ухвала суду № 113841481, 04.09.2023, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/974/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141290000676 від 15 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141290000676 від 15 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_5 ,котрій 10 березня 2023 року остаточно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

04 вересня 2023 року під час проведення судового засідання процесуальний прокурор заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні комплексної медико-криміналістичної експертизи, проведення якої прохав доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, буд.61), на вирішення якої прохав поставити наступні питання: вякому взаєморозташуванні та на якій відстані знаходився потерпілий ОСОБА_7 по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_5 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень, описаних у висновку судової медичної експертизи ОСОБА_7 №146/22 від 15 грудня 2022 року; який механізм, спосіб, характер ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_7 , та послідовність їх спричинення; чи відповідає спосіб та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , описаних у висновку судової медичної експертизи №146/22 від 15 грудня 2022 року, тим обставинам, які були показані під час слідчого експерименту від 15 грудня 2022 року обвинуваченою ОСОБА_5 та показів, наданих нею в ході судового розгляду, а саме при відштовхуванні нею ОСОБА_7 тримаючи в правій руці ніж лезом до низу; чи могли виявлені на тілі трупа ОСОБА_7 колото-різані рани, описані у висновку судової медичної експертизи №146/22 від 15 грудня 2022 року, утворитись унаслідок нанесення ножем, на який вказує обвинувачена ОСОБА_5 , чи спричинення таких ран наданим на дослідження ножем виключається повністю.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Нормами частин 1 та 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст.22 цього Кодексу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною першою статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому, в силу ч.2 ст.242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковим.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ).

При цьому судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Чинний кримінальний процесуальний закон не містить визначення поняття експертизи та переліку випадків їх призначення.

Натомість, відповідно до п.1.2.14. Розділу І «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 14 грудня 2022 року приблизно о 22 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із своїм співмешканцем

ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, отримавши декілька ударів руками від останнього в ділянку голови та тулуба, тримаючи в руці кухонний ніж, умисно, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті, нанесла ОСОБА_7 вісім ударів ножем в ділянку грудної клітки, спини та шиї, внаслідок чого згідно висновку експерта №146/22 від 15 грудня 2022 року спричинила рану у виличній ділянці, рану на долонній поверхні лівої китиці, а також рани №1,3,4,7,9 (умовно позначені) неглибокі, які закінчуються поверхнево у м`яких тканинах, глибинами від 0,3 см до 1,2 см, садно-подряпину на лівій боковій поверхні шиї, колото-різану рану (нумерація довільна №2) на передній поверхні грудної клітки в проекції серця з формуванням раневого каналу, котрий проходить дещо спереду-дозаду, зверху-вниз та зліва-направо через м`які тканини грудної клітки, 3 міжребер`я з крововиливами у м`язи та проникає в навколосерцеву сорочку і ліве передсердя, загальною довжиною близько 5,5 см, колото-різану рану (нумерація довільна №5) у лівій підлопатковій ділянці з формуванням раневого каналу, котрий проходить ззаду-допереду, дещо зліва направо, через м`які тканини спини, 5 міжребер`я з крововиливами у м`язи та проникає у нижню долю лівої легені з ушкодженням плеври та легеневої тканини з крововиливами навколо, загальною довжиною близько 5,7 см, колото-різану рану (нумерація довільна №6) на задній поверхні грудної клітки справа по лопатковій лінії, з формуванням раневого каналу, котрий проходить дещо заду-допереду та дещо справа наліво, через м`які тканини спини, 6 міжребер`я з крововиливами у м`язи та проникає у нижню долю правої легені з ушкодженням плеври та легеневої тканини з крововиливами навколо, ушкодженням аорти та дифузними крововиливами в її адвентицію, загальною довжиною близько 6 см, колото-різану рану (нумерація довільна №8) на лівій боковій поверхні тулуба в проекції 4 міжребер`я по середній аксілярній лінії, з формуванням раневого каналу, котрий проходить дещо ззаду-допереду та зліва направо, через м`які тканини грудної клітки, 4 міжребер`я з крововиливами у м`язи та проникає у нижню долю лівої легені з ушкодженням плеври та легеневої тканини з крововиливами навколо, загальною довжиною близько 5,8 см, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень в момент їх спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 ..

В матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта ОСОБА_8 №146/22 від 15 грудня 2022 року, складений за результатами проведеної судової медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ..

15 грудня 2022 року слідчім СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області за участі обвинуваченої ОСОБА_5 та експерта ОСОБА_9 було проведено слідчий експеримент, під час якого обвинувачена надала пояснення та наочно відтворила обставини вчиненого правопорушення на місці події. Під час відтворення ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_7 замахувався на неї лівою рукою, щоб нанести удар, в той час вона тримала ніж в правій руці, лезом до низу, та так відштовхувала потерпілого декілька раз, доки останній не впав на ліжко. ОСОБА_5 повідомила, що таким чином не мала наміру заподіяти смерть потерпілому. При проведені слідчого експерименту експерт ОСОБА_9 повідомив, що при зазначених обвинуваченою ОСОБА_5 обставинах, остання могла спричинити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 ..

Також в матеріалах кримінального провадження містяться висновки експерта ОСОБА_10 №256-258/2022-мк від 25 січня 2023 року, складені за результатами проведених судових медико-криміналістичних експертиз. При цьому, з висновку експерта №256/2022-мк від 25 січня 2023 року, вбачається, що найймовірніше, колото-різані ушкодження на одязі та тілі трупа ОСОБА_7 не могли утворитись від дії клинка ножа з ручкою зелено-жовтого кольору зі зламаним вістрям, наданого на експертизу.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заперечила свою вину в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 та вказала, що вона захищалась від ударів останнього, які він наносив їй по голові та тілу кулаком лівої руки, при цьому просто відштовхувала ОСОБА_7 від себе руками, піднятими догори, тримаючи в правій руці ніж з ручкою зелено-жовтого кольору саме зі зламаним вістрям лезом донизу, через всю кімнату, поки він не впав на ліжко. Також вказала, що увесь час ОСОБА_7 бив її, інколи промахувався, ймовірно повертався до неї різними сторонами тіла, внаслідок чого вона випадково могла попасти рукою, в кулаку якої тримала ніж, по задній частині тіла ОСОБА_7 ..

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 вказав, що не брав участі у розтині трупа ОСОБА_7 і був знайомий з висновками судової медичної експертизи лише поверхнево, в результаті чого не володів

достатньою інформацією, щоб надати відповіді на поставлені йому у судовому засіданні запитання щодо того чи могли утворитись тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_7 у вигляді колото-різаних ран в ділянці грудної клітки, спини та шиї за обставин, які вказала обвинувачена ОСОБА_5 під час слідчого експерименту та під час допиту в суді.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 також не зміг ствердно повідомити щодо способу та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та чи могли утворитись тілесні ушкодження на тілі потерпілого у вигляді колото-різаних ран в ділянці грудної клітки, спини та шиї за обставин, які вказала обвинувачена ОСОБА_5 як під час під час слідчого експерименту, так і під час допиту в суді, оскільки не приймав особистої участі при проведенні слідчого експерименту.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування певних обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також з метою усунення розбіжностей в показах обвинуваченої, отриманих в ході судового розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання процесуального прокурора про призначення у справі комплексної медико-криміналістичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись стст.242,332,372,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання процесуального прокурора про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141290000676 від 15 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, комплексної медико-криміналістичної експертизи, - задовольнити.

2. Призначити у справі комплексну медико-криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- вякому взаєморозташуванні та на якій відстані знаходився потерпілий ОСОБА_7 по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_5 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень, описаних у висновку судової медичної експертизи ОСОБА_7 №146/22 від 15 грудня 2022 року?

- який механізм, спосіб, характер ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_7 , та послідовність їх спричинення?

- чи відповідає спосіб та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , описаних у висновку судової медичної експертизи №146/22 від 15 грудня 2022 року, тим обставинам, які були показані під час слідчого експерименту від 15 грудня 2022 року обвинуваченою ОСОБА_5 та показів, наданих нею в ході судового розгляду, а саме при відштовхуванні нею ОСОБА_7 тримаючи в правій руці ніж лезом до низу?

- чи могли виявлені на тілі трупа ОСОБА_7 колото-різані рани, описані у висновку судової медичної експертизи №146/22 від 15 грудня 2022 року, утворитись унаслідок нанесення ножем, на який вказує обвинувачена ОСОБА_5 , чи спричинення таких ран наданим на дослідження ножем виключається повністю?

3. Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, буд.61), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. В розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141290000676 від 15 грудня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в кількості 2 (двох) томів.

5. Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1