Рішення № 113839043, 27.09.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19460/23

Провадження № 2/686/5092/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменному В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Міського комунального підприємства «Агенція муніципальної нерухомості»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У липні місяці 2023 року міське комунальне підприємства «Агенція муніципальної нерухомості» звернулося із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що 08 червня 2022 між управлінням житлової політики і майна Хмельницької міської ради, фізичною особою ОСОБА_1 (орендарем) та комунальним підприємством «Агенція муніципальної нерухомості» (балансоутримувачем) було укладено договір про передачу відповідачу в строкове, платне володіння індивідуально визначеного нерухомого майна, зокрема нежитлового приміщення, загальною площею 56,9 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Майно було передане в оренду строком на п`ять років, по 07.06.2027.

Згідно умов укладеного договору орендна плата вноситься орендарем до 25 числа поточного місяця на обумовлений сторонами рахунок. Також цим договором передбачено обов`язок орендаря сплачувати балансоутримувачу плату за комунальні послуги та витрати на утримання будівлі.

Однак в порушення умов договору орендарем допущена заборгованість по орендній платі в розмірі 14 222,14 грн. та 20.02 грн. витрат по водопостачанню.

З 01.05.2023 року будівля по вул. Кам`янецькій, 74 була передана на баланс УМК «Центральна» у зв`язку із чим з відповідачем був укладений додатковий договір про внесення змін до договору оренди та змінено сторону балансоутримувача. Однак зміна сторони в договорі не звільняє орендаря від зобов`язання сплати боргів. Просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов визнав повністю та не заперечував щодо розміру заборгованості, в наступне судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

26 вересня 2023 року ухвалено рішення по суті спору.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що 08 червня 2022 управлінням житлової політики і майна Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 та комунальним підприємством «Агенція муніципальної нерухомості» було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

За умовами укладеного договору балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове, платне користування майно нежитлове приміщення, розташоване в підвалі п`ятиповерхової адміністративної будівлі, загальною площею 56,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Строком на п`ять років з 08 червня 2022 по 07 червня 2027 р.

Згідно пункту 3.1 означеного договору орендна плата за червень місяць 2022 визначена в розмірі 4 426,15 грн. з коригуванням індексу інфляції. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс за попередній місяць.

Проте, орендар належним чином умов договору не виконував, і орендної плати за період з лютого 2023 по травень 2023 повному обсязі не сплатив.

Згідно розрахунку заборгованості борг за оренду приміщення за вказаний період становить 14 222,14 грн. та 30,02 грн. витрат по водопостачанню.

Відтак, права позивача є порушеними та підлягають судовому захисту.

4. Норми права, які застосував суд, і мотиви їх застосування.

Відповідно до положень частини 1 сатті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 цього кодексу визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статі 527ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статя 525 ЦК України).

Відповідач допустив заборгованість із сплати орендної плати за період з лютого 2023 по травень 2023 в сумі 14 252,16 грн., тому вона підлягає стягненню в примусовому порядку.

Тому з наведених підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача ОСОБА_2 в сумі 2 684,00 грн.

Крім того, відповідно до статті 137 ч.1 ЦПК України підлягають частковому задоволенню з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн., оскільки адвокати участі у судовому розгляді не приймали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 141, 247, 263-265, 273, 289 ЦПК України, статті 1212 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Агенція муніципальної нерухомості» 14 252,16 грн. та судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення виготовлено 27 вересня 2023 року.

Позивач: Комунальне підприємство «Агенція муніципальної нерухомості» Код ЄДРПОУ 30579655, адреса реєстрації м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 2

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Суддя: