Ухвала суду № 113838536, 26.09.2023, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2489/23

Провадження №1-кс/477/1064/23

УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

26 вересня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_15 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023152040000008 від 19 січня 2023 року, про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023152040000008, внесеному до ЄРДР 19 січня 2023 року до шести місяців, тобто до 04 листопада 2023 року включно.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023152040000008 від 19 січня 2023 року, яке об`єднане з кримінальними провадженнями №42023152040000014 від 28 лютого 2023 року та №12023150000000053 від 09 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами четвертою, п`ятою статті 191, частиною першою статті 309 КК України.

У вказаному об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 повідомлено про підозру за частиною п`ятою статті 191 КК України.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який було продовжено до трьох місяців постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 28 червня 2023 року та ухвалою слідчого судді від 02 серпня 2023 року до п`яти місяців, спливає 04 жовтня 2023 року. У свою чергу, як вказує слідчий у поданому клопотанні досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну строку досудового розслідування, так як для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи, а саме: розсекретити матеріали негласних слідчих дій; отримати висновки експертиз, що призначені у цьому кримінальному провадженні; встановити місцезнаходження свідків та провести їх допит; призначити додаткові експертизи; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність; виконати вимоги статей 290, 291 КПК України.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Обставинами, які перешкоджали провести ці слідчі та процесуальні дії у п`ятимісячний строк, є особлива складність кримінального провадження: великий обсяг доказів, що підлягають вивченню та дослідженню, тривалість проведення експертних досліджень, що були призначені в межах кримінального провадження, а також проведення інших дій, які сторона обвинувачення зобов`язана встановити під час досудового розслідування кримінального провадження.

На думку слідчого, здійснення вказаних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням, яке просив задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_16 підтримали клопотання про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на його особливу складність, що пов`язано з великим обсягом слідчих дій, необхідних для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадження, через що завершити досудове розслідування протягом строку вказаного у статті 219 КПК України, неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_6 , підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у судовому засіданні просили клопотання вирішити на розсуд слідчого судді.

Підозрювана ОСОБА_11 , її захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_13 і її захисник ОСОБА_17 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого. В обґрунтування своїх заперечень, захисник підозрюваної посилався на те, що протягом тривалого часу більшість слідчих дій, що зазначена слідчим у поданому клопотанні не проведена, експертизи що призначені у кримінальному провадженні є безпідставними, тому об`єктивних підстав для продовження строків досудового розслідування немає.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази по заявленому клопотанню, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців подано слідчим з урахуванням наведених вимог закону - за погодженням із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_15 .

Санкцією частини п`ятої статті 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що згідно до статті 12 КК України відносить його до особливо тяжкого злочину.

Пунктом 3 частини четвертої статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Для визначення необхідності продовження строку здійснення досудового розслідування у кожному конкретному випадку чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина перша статті 28 КПК України).

Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

За матеріалами поданого клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №42023152040000008 від 19 вересня 2023 року.

Згідно постанови прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 11 серпня 2023 року указане вище кримінальне провадження об`єднане з кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР за №12023150000000053 від 09 лютого 2023 року та за №42023152040000014 від 28 лютого 2023 року.

У цьому об`єднаному кримінальному провадженні 04 травня 2023 року ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та 08 вересня 2023 року ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 повідомлено про підозру за частиною п`ятою статті 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

05 травня 2023 року ухвалою слідчого судді до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладенням в такому разі певних обов`язків.

19 травня 2023 року слідчим суддею застосовано аналогічний запобіжний захід до підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_8 .

Відносно підозрюваної ОСОБА_11 слідчим суддею 17 травня 2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї певних обов`язків.

Щодо підозрюваних року ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 станом на день розгляду цього клопотання, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_18 від 28 червня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023150000000053 від 09 лютого 2023 року був продовжений до 04 серпня 2023 року.

Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 червня 2023 року та від 02 серпня 2023 року, продовжено підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , строк дії обов`язків, покладених на них ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 та 19 травня 2023 року, відповідно, до 04 серпня 2023 року та 02 жовтня 2023 року включно.

Відносно ОСОБА_11 , слідчим суддею ухвалою від 30 червня 2023 року та від 02 серпня 2023 року дію раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. продовжено до 04 серпня 2023 року та02 жовтня 2023 року відповідно.

Дослідженими слідчим суддею доказами, підтверджується достатність вагомих підстав вважати, що ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , у період часу з 09 березня 2023 року по 22 квітня 2023 року, діючи за попередньою змовою, умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи настання негативних наслідків, діючи всупереч інтересам Вознесенської міської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, Вознесенської міської ради Миколаївської області та її виконавчого комітету, заволоділи коштами місцевого бюджету Вознесенської міської ради Миколаївської області в особливо великих розмірах на загальну суму 859 116 грн., що в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та своїми діями ймовірно вчинили злочин, передбачений частиною п`ятою статті 191 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими слідчим та прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України.

Долучені до клопотання докази, зібрані під час досудового розслідування, зокрема: повідомлення УСБ України в Миколаївській області від 09 лютого 2023 року №64/20-944 про виявлене кримінальне правопорушення; інформація УСБ України в Миколаївській області від 09 березня 2023 року №64/20-1578 з додатками на виконання доручення слідчого, у якому зазначено обставини закупівлі причепів та їх зберігання за місцем знаходження комунального підприємства «Санітарна очистка міста»; інформація УСБ України в Миколаївській області від 19 квітня 2023 року №64/20-3106 з додатками на виконання доручення слідчого, у якому зазначено осіб ймовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також договори купівлі-продажу укладені між виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області та ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , в тому числі договір купівлі-продажу №11 від 09 березня 2023 року та договір купівлі-продажу №15 від 15 березня 2023 року; інформація УСБ України в Миколаївській області від 19 квітня 2023 року №64/20-3368 з додатками у який наявні документи про призначення ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 на посади Вознесенської міської ради та їх посадові інструкції; відомостями отриманими з Головного Управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області від 01 травня 2023 року №04-06/1-06/2253, згідно якої отримано виписку по рахунку виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області з період з 01 січня 2023 року по 01 травня 2023 року, відповідно до якої здійснено оплату по договору купівлі-продажу №11 від 09 березня 2023 року на суму 1 516 140 грн та договору купівлі-продажу №15 від 15 березня 2023 року на суму 1 259 300 грн; висновком експерта від 26 квітня 2023 року №СЕ19/115-23/5884 АВ та №№СЕ19/115-23/5854 АВ за результатами проведення автотоварознавчих експертиз та інші докази у сукупності свідчать про причетність ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого їм правопорушення.

Вказані докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Зі змісту клопотання вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, що потребує значного часу, з огляду на обсяг цього кримінального правопорушення, з урахуванням того, що у кримінальному провадженні четверо підозрюваних, які підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, необхідність встановлення обставин вчинення інкримінованого їм злочину із залученням до вчинення цього злочину третіх осіб та експертів у різних галузях, необхідність отримання висновків експерта за призначеними органом досудового розслідування експертизами, розсекречення значного масиву інформації отриманої під час проведення негласних слідчих дій, обробка значного масиву інформації отриманої під час проведення досудового розслідування, що свідчить про особливу складність цього кримінального провадження.

Згідно частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час проведення слідчих дій, в тому числі під час отримання тимчасового доступу до речей та документів отримано значну кількість речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, та можуть підтвердити чи спростувати наявність злочинної діяльності підозрюваних, причетності до вчинення інкримінованого їм злочину інших осіб, що на думку слідчого судді підтверджує доводи слідчого про значний обсяг документів, які визнано речовими доказами, що підлягають дослідженню та оцінці в ході досудового розслідування.

Також, слідчий суддя бере до уваги доводи слідчого щодо необхідності отримання результатів призначених у цьому кримінальному провадженні експертиз, які також можуть підтвердити та/або спростувати факти вчинення злочину.

Крім того, слідчий у поданому клопотанні посилається на необхідність розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих дій, що з урахуванням тривалості кримінального правопорушенні, значного кола осіб, які могли бути залучені до його вчинення, на думку слідчого судді також потребує значного часу.

У свою чергу, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи слідчого в частині необхідності продовження строку досудового розслідування з метою виконання вимог статей 290, 291 КПК України, які пов`язані з відкриттям стороні захисту матеріалів кримінального провадження та їх ознайомлення, з огляду на наступне

Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості провадження. Під дієвістю кримінального провадження, розуміється виконання завдань кримінального судочинства, які визначені у статті 2 КПК, зокрема: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, стосовно жодної особи не був застосований необґрунтований процесуальний примус і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Строк ознайомлення з матеріалами сторони захисту в силу вимог статті 290 КПК України не входить у строк досудового розслідування, тому посилання слідчого на зазначені обставини також не є підставою для продовження процесуального строку.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення слідчих дій, необхідність проведення яких визнана слідчим суддею прийнятною, є доцільним продовжити строк досудового розслідування, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений законом строк неможливо, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення.

В даному випадку, слідчим належним чином вмотивовано, та під час судового розгляду доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотанні слідчих дій, а також наведено достатньо підстав вважати, що відомості, які будуть отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, матимуть значення доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що обставинами, які перешкоджали здійснити вказані у клопотанні слідчі та процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, для проведення та завершення якого, необхідний строк до одного місяця.

Щодо оголошення повного тексту ухвали слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

У резолютивній частині ухвали від 26 вересня 2023 року слідчим суддею зазначено, шо оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 вересня 223 року о 15.30 годині.

Разом з цим, оголошення у визначений час не виявилось можливим з об`єктивних причин, зокрема, через перебування слідчого судді в нарадчій кімнаті до 08 години 15 хвилин 02 жовтня 2023 року по кримінальному провадженню №1-кс/477/1080/23.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_15 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023152040000008 від 19 січня 2023 року, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023152040000008 від 19 січня 2023 року до шести місяців, тобто до 04 листопада 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено

02 жовтня 2023 року о 08 годині 20 хвилин.