Постанова № 113838476, 26.09.2023, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-а/470/6/23

Справа № 470/460/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт.Березнегувате адміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, у якому зазначив, що 29 липня 2023 року він отримав поштове відправлення від державної служби України з безпеки на транспорті з постановою серія АА № 00012163 від 20 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України. 20 липня 2023 року старший інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM78, WAGA-WIM35, зав № 16, постановив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. В зазначеній постанові вказано, що 27 червня 2023 року о 23 годині 13 хвилин за адресою Н-11 76+702 Дніпропетровської області, ОСОБА_1 допущено порушення Правил дорожнього руху, а саме він допустив рух транспортного засобу DAF CF 85.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР при зазначених в постанові фактичних даних загальної маси Т/З 47.1 т. та загальних даних маси Т/З з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів 42.39 т. Таким чином перевищення загальної маси становить 5,975 % (2.39 тон) при дозволеній фактичній масі 40 тон. Вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, правила дорожнього руху він не порушував, а тому просить скасувати вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серія АА № 00012163 від 20 липня 2023 року.

Позивач в судове засідання направив заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Представник Державної службиУкраїни збезпеки натранспорті в судове засідання не з`явився, направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, через допущення ним порушення ПДР у зв`язку з перевищенням загальної маси транспортного засобу при перевезенні вантажів, оскільки в оскаржуваній постанові зафіксовані фактичні параметри транспортного засобу позивача з перевищенням нормативних вагових параметрів, встановлено подію і склад адміністративного правопорушення, що дає можливість уповноваженій особі Укртрансбезпеки на притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Крім того, казана постанова повністю відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими особами Державної служби з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, а твердження позивача про зазначення у постанові лише загальної маси перевищення вагової норми без її відсотка і відсутність у ній доказів на підтвердження перевищення встановленого законодавством вагової норми, не відповідає дійсності (а.с.31-55).

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» № 3353 від 30 червня 1993 року, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух"з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються КМ України.

За приписами ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги"рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМ України.

Згідно ч. 1 ст. 132-1 КУпАПперевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП Українипередбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженихпостановою КМ України від 18.01.2001 року № 30, передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених уп.22.5 ПДР.

За приписами п.22.5 ПДРза спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення,3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною- 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах- до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь- 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 251 КУпАПпередбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи, зокрема постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00012163 від 20 липня 2023 року вбачається, що 27 червня 2023 року о 23 годині 13 хвилини по автомобільній дорозі Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, позивач допустив рух транспортного засобу DAF CF 85,460, реєстраційний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР, зокрема перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,975% (2,39 тони), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, за що був притягнутий до відповідальності у вигляді 17000,00 грн. штрафу (а.с.7).

Так в позовній заяві позивачем зазначається, що відповідачем при складанні оскаржуваної постанови зазначено лише загальну масу перевищення вагової норми, без її відсотка, тобто величини, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацію про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, крім того відсутні докази вимірювання фактичного навантаження транспортного засобу.

Однак, Інструкція з оформлення уповноваженими особами Державної служби з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затверджена Наказом Мінінфраструктури №512 від 27 вересня 2021 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 року за № 1286/36908, передбачає, що в постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності (додаток № 1 до Інструкції) зазначається, зокрема, дата, час, індекс та місце вчинення адміністративного правопорушення, зафіксований автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті транспортний засіб, марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, дата народження, місце проживання (перебування), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті, опис обставин, установлених під час розгляду справи, відповідальність за яке передбачена (частина статті, стаття КУпАП).

З оскаржуваної позивачем постанови вбачається, що в ній міститься інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення, результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, зокрема зазначено, що загальна маса автомобіля позивача в момент зважування склала 42390 кілограм, перевищення максимальної маси склало 5,975 %, тобто 2,39 тони, а тому доводи позивача про не зазначення відсотка перевищення вагової норми в постанові про адміністративне правопорушення є надуманим та безпідставним (а.с.7).

Також не приймається до уваги судом і доводи позивача, зазначені в позовній заяві, стосовно відсутності в оскаржуваній постанові будь-яких доказів щодо вимірювання фактичного навантаження транспортного засобу, оскільки у вказаній постанові міститься як інформація про технічний засіб вимірювання так і інформація про результати автоматичної фіксації транспортного засобу. Сертифікати перевірки та відповідності засобу вимірювальної техніки долучено представником відповідача до відзиву на позовну заяву.

Крім того, не приймаються до уваги судом і посилання позивача на проходження перевірки його транспортного засобу того дня посадовими особами Укртрансбезпеки, за якою будь-яких порушень вагових обмежень не встановлено, оскільки дана перевірка за даними роздруківки, що мається в матеріалах справи, була проведена 27 червня 2023 року на ділянці автошляху М29 о 18 годині 01 хвилина, а порушення вказане в оскаржуваній постанові, було зафіксоване на автошляху Н11 о 23 годині 13 хвилин (а.с.10).

За вимогами ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд доходить висновку про доведеність відповідачем правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, тому позовні вимоги позивача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00012163 від 20 липня 2023 року, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенніпозовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51 м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845.

Повний текст рішення складено 29 вересня 2023 року.

Суддя С. А. Луста