Рішення № 113837779, 29.09.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13126/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Холмківської сільської ради як органу опіки та піклування, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

31.07.2023 року Холмківська сільська рада як орган опіки та піклування (далі позивач) звернувся з позовною заявою в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі відповідачі) з вимогою про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, а мати змушую жебракувати.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відзиву на позов не надали.

Інші процесуальні дії у справі, заяви (клопотання) учасників справи

31.07.2023 року за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Постановлено про час та місце розгляду справи повідомити відповідачів шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Постановлено про час та місце розгляду справи повідомити відповідачів шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, викликалися через оголошення на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, так як отримана при відкритті провадження по справі судом інформація не надала суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явились без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені Судом

Відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за №00040127670 від 16.06.2023 року дитина ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З акту від 08.06.2023 року обстеження умов проживання матері ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , типове ромське поселення, вбачається, що для виховання та розвитку дитини створено неналежні умови, а з акту від 14.06.2023 обстеження умов проживання батька ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 аналогічно вбачається, що відсутні умови для повноцінного виховання дитини.

Згідно акту проведення рівня безпеки дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній боїться залишатись вдома, у зв`язку з чим органом опіки та піклування Холмківської сільської ради було вирішено помістити неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у притулок. Матері надано термін для відновлення стосунків із сином.

Відповідно до довідки 03.07.2023 року №194 комунального некомерційного підприємства «центру - первинної медико- санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району», листа №183 від 14.06.2023 року Концівського ліцею Холківської сільської ради дитина ОСОБА_1 , 2009 р.н. в АЗПСМ с. Концово на диспансерному обліку не стоїть, даних про профілактичні щеплення не має, не являється учнем Концівського ліцею Холківської сільської ради.

Відповідно до інформації Ужгородського районного управління поліції відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №8847/106/25/1-2023 від 20.07.2023 року , ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 , притягнути вищевказану громадянку до адміністративної відповідальності у зв`язку з невиконанням нею батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей згідно чинного законодавства не надалося можливим, оскільки остання не має документів, засвідчуючих її особу та підтверджуючих громадянство України. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 184 КУпАП, а саме: за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Із змісту висновку виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за №979/02-23 від 25.07.2023 року випливає, що орган опіки та піклування Холмківської сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо їх неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінка Суду

Між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав.

Частиною 1 ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Вказане кореспондується зі ст. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 3 ст. 51 Конституції України - сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Положеннями ч. 3 ст. 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України).

Частинами 2 та 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлені випадки, коли мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років ( ст. 165 Сімейного кодексу України).

Отже, з позовом до відповідачів звернулась особа, визначена законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Зі змісту висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випливає, що орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним і відповідатиме інтересам дитини.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем доведено ті обставини, що відповідачі не піклується про фізичний і духовний розвиток неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовку до самостійного життя, не сприяють у забезпеченні дитини необхідного медичного догляду та лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не сприяють доступу дітей до навчання, культурних та інших духовних цінностей, не виявляють інтересу до його внутрішнього світу, тощо.

При цьому, суд враховує ті обставини, що відповідачі, будучи належним чином сповіщеними про розгляд справи в суді, не надали жодного заперечення з приводу заявлених позовних вимог, які могли б бути враховані судом під час ухвалення судового рішення. Доказів на підтвердження неможливості виконувати своїх батьківські обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачем також не надавалось.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, суд доходить висновку, що позовні вимоги органу опіки та піклування Холмківської сільської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими.

Також суд звертає увагу на те, що згідно із частиною другою статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, а статтею 180 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У зв`язку із чим, відповідно до статті 182 СК України суд знаходить підстави для стягнення з відповідачів аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 165 Сімейного кодексу України закріплено, що рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі по 1073,60 грн. з кожного, за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 статті 9 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, ст. 51, 55 Конституції України, ст. 150, 152, 155, 164-167 Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-285, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь особи або закладу, в якому буде перебувати дитина, кошти на утримання дитини (аліменти), які є власністю дитини, а саме: на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісяця, починаючи з 31.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з кожного, судовий збір у розмірі по 1073,60 грн. гривень на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дитини

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Холмківська сільська рада як орган опіки та піклування, місцезнаходження: 89422, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, 50, код ЄДРПОУ 22096259, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 11.11.2000 року Виноградським РВ УМВС України в Закарпатській області.

Повний текст рішення суду виготовлено 02.10.2023 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА