Рішення № 113837679, 27.09.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7780/23

2/303/1216/23

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області, приватного нотаріуса Мукачівського районного державного нотаріального округу Щербан О.П., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку, тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Як на підставу для задоволення позову, позивач ОСОБА_1 , посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 роки померла її бабуся ОСОБА_2 , останнє місце проживання та реєстрації якої було АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , актовий запис №06, виданим виконавчим комітетом Форношської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та довідкою Дерценського старостинського округу Мукачівської міської територіальної громади № 2477/0/109-23. Крім бабусі на день її смерті в цьому будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований.

В судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали просили задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином,08 вересня 2023 року через канцелярію суду подали відзив на позовну заяву в якому просили відмовити в задоволенні позову оскільки позовні вимоги позивача щодо визначення ждодаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є необгрунтованими,не доведеними належними доказами, а тому до задоволення не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд робить наступні висновки.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 18.03.2011 року, ОСОБА_2 померла у віці 84 роки ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_3 була донькою батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . (а.с.17).

Згідно свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_3 є матір`ю позивача ОСОБА_1 .

На підставі заповіту від 11.02.2015 року, ОСОБА_2 усе своє майно, де б воно не було з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на день смерті і на, що вона за законом матиме право заповідала своїй доньці ОСОБА_3 (а.с. 14).

З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва смерть Серія НОМЕР_4 від 17.02.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 померла у віці 66 років, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про, що зроблено відповідно актовий запис № 01 (а.с. 14).

На підставі свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що у ОСОБА_7 і ОСОБА_1 з 21.09.1991 року був укладений шлюб.

Позивач ОСОБА_1 згідно свідоцтва НОМЕР_5 уклала шлюб з ОСОБА_7 з якого вбачається, що після укладення шлюбу отримала прізвище чоловіка ОСОБА_8 .

Позивач звернулася із заявою до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області -Щербан О.П. щодо прийняття нею спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 . Оскільки її мати ОСОБА_3 спадкоємиця за заповітом, померла на місяць раніше від своєї матері - спадкодавиці втрата чинності заповіту стала перешкоджаючим юридичним фактом.

На підставі постанови приватного нотаріуса Мукачівської районного нотаріального округу Щербан О.П. від 03.07.2023 року,позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що розташована за адресою : Форношська сільська рада урочище "Шишка"Мукачівського району Закарпатської області яка належала ОСОБА_2 та роз`яснено, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 27).

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини по справі суд виходить також із того, що згідно із загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що на день смерті бабусі ОСОБА_2 в її будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 Цивільного кодексу України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Такі висновки містяться у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12 та від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач у якості обставини, яка перешкоджала їй своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, зазначила той факт, що пропустила строк прийняття спадщини з об`єктивних незалежних від неї причин, а саме : втрата матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та через два місяці бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та загострення хвороби сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є з ІІ групою інвалідності та страждає рідкісним захворюванням хондропластомою головки лівої плечової кістки - (Новоутворення Кодмана), який проходив стаціонарне оперативне лікування в Інституті травматології та ортопедії Академвї медичних наук України м. Київ.

Заявник зазначає, що причиною пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є поважними, з огляду на те, що вони були пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї в зв`язку зі станом здоров`я її сина та погіршення її стану здоров`я.

Надаючи правову оцінку таким доводам позивача, суд зазначає, що сам по собі факт перебування особи пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї в зв`язку зі станом здоров`я її сина та погіршення її стану здоров`я не може свідчити про наявність об`єктивних та непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Перебування самої позивачки на лікуванні чи лікуванні її сина навіть за межами Закарпатської області не позбавляло її можливості подати заяву про прийняття спадщини поштою (повідомленням, телеграмою).

У спірній по справі ситуації слід констатувати те, що позивач не довів обставин відносно неможливості звернення із відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса на території України. Доказів, які б свідчили про наявність об`єктивної перешкоди для подання такої заяви, позивачам також не надано.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку (зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30.06.2020 №431/5782/17).

Також і в постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі 6-1215 цс 16 зазначено, що у випадку відсутності у спадкоємця перешкод для подання заяви, а також у випадку, якщо він не скористався правом на прийняття спадщини, зокрема, через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач посилається на неможливість прийняття спадщини у встановлений строк у зв`язку з хворобою дитини. Однак згідно виписки із історії хвороби дитини в період перебування на стаціонарному лікуванні зазначено, що вони перебували на лікуванні з 14.12.2009 року по 26.12.2009 року тобто за два роки до відкриття спадщини. Згідно також Акту огляду МСЕК дитини який датований 13.07.2011 року, тобто в позивача залишалось ще два місяці до спливу строку прийняття спадщини. В матеріалах справи відсутня також достовірна інформація про те, що сама позивач мала погіршений стан здоров`я, який перешкоджав її зверненню до нотаріуса впродовж строку для прийняття спадщини.

Судом не можуть бути прийняті до уваги та визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Таким чином, належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини, а саме наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, що перешкоджали їй звернутися з відповідною заявою, судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8, 124, 129, 1291 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_6 ).

Відповідач: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради (89600, м. Мукачево, пл. Духновича, 2, код ЄДРПОУ 38625180).

Третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного державного нотаріального округу Закарпатської області Щербан О.П.(м. Мукачево, Кирила і Мефодія 30/2).

Головуючий Володимир МОНИЧ