Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 540/4146/21
УХВАЛА
29 вересня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну стягувача у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Херсонській області» про розмір грошового забезпечення від 22.06.2021 № 33/42-М-59о/п, починаючи з 01.04.2019 та здійснити виплату недоотриманих з 01.04.2019 сум пенсії.
Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ( суму судового збору у розмірі 908грн.
Рішення ухвалене в порядку письмового провадження.
06.12.2021 року Херсонським окружним адміністративним судом видано два виконавчих листа у справі.
Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.
28.09.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (надіслана поштою 21.09.2023 року), в якій заявниця просить суд винести ухвалу про заміну стягувача у справі №540/4146/21 із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року, справа №540/4146/21 передана судді Аракелян М.М.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд констатує, що заява ОСОБА_1 є заявою з процесуального питання, що виникло на стадії виконання судового рішення.
При цьому, норми ст.167 КАС України регламентують загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань.
Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, ОСОБА_1 не надано доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. З урахуванням строків розгляду заяви ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а їх необізнаність щодо змісту заяви не дає можливості її розглянути на засадах змагальності сторін.
Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні іншим учасникам справи (ГУПФ України в Херсонській області та ГУПФ України в Хмельницькій області), суд повертає заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.254 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 167, 241-243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти справу №540/4146/21 до провадження Одеського окружного адміністративного суду у складі судді Аракелян М.М.
Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі №540/4146/21 повернути заявниці без розгляду.
Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Аракелян
Судове рішення № 113834549, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 29.09.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 540/4146/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: