Ухвала суду № 113833664, 26.09.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/3924/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд.19, прим. 103; ідентифікаційний код 30194498)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський елеватор" (49044, м. Дніпро, б. Катеринославський, буд. 2, оф. 509; ідентифікаційний код 42158222)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" (08303, м. Бориспіль Київської обл., вул. Київський Шлях, буд. 14, каб. 405; ідентифікаційний код 42255574)

про стягнення 1 281 495 грн. 86 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Мукоїда Л.В. - представник (адвокат)(в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС");

Братцева Н.С. - адвокат;

від відповідача: Войтенко А.О. - адвокат;

від третьої особи: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3679/23 від 19.07.2023) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський елеватор" про стягнення 1 281 495 грн. 86 коп., що складає 804 904 грн. 14 коп. - упущеної вигоди відповідно до контракту від 27.02.2022 №С-270223-2, 96 591 грн. 72 коп. - компенсації залізничного тарифу за переадресування вагонів зі ст. Одеса-Порт до ст. Чорноморськ-Порт та 380 000 грн. 00 коп. - плата за понаднормове користування вагонами.

Також просить судові витрати у розмірі 19 222 грн. 44 коп. покласти на відповідача.

Крім вказаного позивач просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" (08303, м. Бориспіль Київської обл., вул. Київський Шлях, буд. 14, каб. 405; ідентифікаційний код 42255574).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.08.2023 о 14:10 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" (08303, м. Бориспіль Київської обл., вул. Київський Шлях, буд. 14, каб. 405; ідентифікаційний код 42255574).

Позивач у заяві (вх.№39601/23 від 08.08.2023) щодо витрат на правову допомогу, повідомляє, що орієнтовний розмір витрат на надання правової допомоги, яка надається у цій справі адвокатом Братцевою Н.С., що будуть понесені позивачем у цій справі, становить орієнтовно 26 тисяч гривень.

Відповідач у клопотанні (вх.№39607/23 від 08.08.2023) про відкладення підготовчого засідання у справі №904/3924/23 просить відкласти підготовче засідання, призначене на 08.08.2023 о 14:10 год. у справі №904/3924/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський елеватор", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про відшкодування збитків.

У судове засідання 08.08.2023 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засіданні (загальне позовне провадження) на 26.09.2023 о 15:00 год.

Третя особа у клопотанні (вх.№40785/23 від 14.08.2023) про розгляд справи без участі учасника судового процесу просить розглянути справу №904/3924/23 без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" за наявними в матеріалах справи документами.

Також третя особа у письмових поясненнях (вх.№40786/23 від 14.08.2023 (засобами поштового зв`язку) та вх.№47219/23 від 18.09.2023 (засобами електронного зв`язку)) просить позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський елеватор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" збитки у розмірі 1 281 495,86 грн., посилаючись на те, що: - 22 лютого 2023 року між ТОВ "Юг-Газ" та ТОВ "Натан Констракшн" укладено договір №2022-2023/ТЕО транспортно-експедиторського обслуговування, відповідно до пункту 2.1. якого клієнт (позивач) доручає, а експедитор приймає на себе обов`язки від свого імені та за рахунок клієнта виконати доручення щодо здійснення транспортного експедирування вантажів клієнта залізничним рухомим складом в межах України та/або на експорт та імпорт; - відповідно до додаткової угоди №2 від 27.02.2023 року до договору транспортно-експедиторського обслуговування №2022-2023/TEO від 22.02.2023 року ТОВ "Натан Констракшн" було доручено здійснити транспортне експедирування вантажів клієнтів - кукурудзи зі ст. Біляївка до ст. Одеса-порт (експ); - на виконання додаткової угоди №2 від 7.02.2023 року ТОВ "Натан Констракшн" видав довіреність №2802/1н від 28 лютого 2023 р. на Глущенка Сергія Володимировича, на підставі цієї довіреності ТОВ "Юг-Газ" було видано довіреність №030323-1243 від 03.03.2023 року, якою позивач уповноважив Глущенка Сергія Володимировича на отримання вантажу від відповідача; - відвантаження зерна позивача з зернового складу здійснювалося декількома партіями у період з 06.03.2023 року по 15.03.2023 року, на кожен відвантажений вагон ТОВ "Краснопавлівський елеватор" було надано посвідчення про якість; - в момент навантаження зерна у вагони, подані під завантаження ТОВ "Натан Констракшн", у відповідача жодних претензій та зауважень до стану та якості вагонів не було, при оформленні відправлення зі ст. Біляївка були оформлені відповідні товарно-транспортні накладні (залізничні накладні), які підтверджують списання товарно-матеріальних цінностей у відправника вантажу і оприбуткування їх у вантажоодержувача під час перевезення вантажів у межах України, вказані документи жодним чином не підтверджують якість вантажу; - відсутність в момент завантаження зерна будь-яких зауважень зі сторони експедитора щодо наявності його якісних показників не слугує підставою вважати, що таке завантажене зерно було належної якості; - 17.03.2023 року позивачем було надано заявку №5 на переадресування вагонів 10 вагонів з Одеського морського торговельного порту (ст. Одеса- порт (екпорт) до Морському торговельному порту "Чорноморськ" (ст. Чорноморськ-порт), вивантаження вагонів у Морському торговельному порту "Чорноморськ" було завершено 04 квітня 2023 року.

Відповідач у відзиві (вх.№42131/23 від 21.08.2023) на позовну заяву про відшкодування збитків у справі №904/3924/23 просить прийняти відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський елеватор" на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" про відшкодування збитків, відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" у задоволені позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський елеватор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" збитків у розмірі 1 281 495,86 грн. та стягнені судових витрат у розмірі 19 222,44 грн., посилаючись на те, що: - 16 лютого 2023 року між ТОВ "Краснопавлівський елеватор" (за договором зерновий склад) та ТОВ "Юг-Газ" (за договором поклажодавець) укладений договір складського зберігання сільськогосподарської продукції №79, відповідно до пункту 1 договору поклажодавець передає на зберігання зерновому складу плоди зернові зернобобових та олійних культур, а зерновий склад зобов`язаний прийняти продукцію на зберігання на умовах, визначених цим договором, повернути його поклажодавцеві у схоронності; - відповідно до пункту 2.1. договору зерновий склад приймає від поклажодавця продукцію фактичної якості, якість продукції визначається лабораторією зернового складу (ВЛТ зернового складу), згідно з пунктом 2.2. якість продукції, переданої на зберігання, повинна відповідати вимогам діючих в Україні державних стандартів та наступним базисним показникам якості, зокрема кукурудза: вологість до 14%, смітна домішка - до 2,0%, зерно (олійна) домішка - до 10%, та підтверджуватися аналізною карткою, виданою зерновим складом, зерновий склад в процесі зберігання зерна зобов`язаний не допускати зниження якості зерна гірше базисних кондицій; - на виконання умов договору поклажодавець в період з 17.02.2023 по 27.02.2023 передав зерновому складу продукцію, а саме кукурудзу 3 класу 2022 року врожаю кількості 1 467 665,00 кг (1 467,665 т), що підтверджується складськими квитанціями та картками аналізу зерна; - 27.02.2023р. відповідач отримав від позивача лист №774 з проханням відвантажити залізничним транспортом зерно - кукурудзу 3 класу, врожаю 2022 року, в кількості 1 470,00 метричних тон +/-5%, згідно складських квитанцій, також, 27.02.2023р. відповідач отримав від позивача лист №775 з проханням провести відвантаження наступного зерна: культура - кукурудза 3 класу, обсяг - 1470,00 т +-/ %5, рік врожаю - 2022 року, вид транспорту - вагони, дата відвантаження 03.03.2023 - 10.03.2023р., разом з листами позивач надав довіреність №030323-1243 від 03.03.2023р. на ім`я Глущенко Сергія Володимировича на отримання від ТОВ "Краснопавлівський елеватор" цінностей (а саме: відвантаження кукурудзи у кількості 1470,0 т) згідно договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №79 від 16 лютого 2023 року; - відповідно до пункту 5.13. договору відпуск продукції з території зернового складу здійснюється за товарно-транспортною (та/або залізничною) накладною, в присутності поклажодавця, максимально граничну масу вантажу визначає перевізник та повідомляє про це зерновий склад до завантаження зерна у транспортний засіб; - на виконання пункту 5.2. договору та листів позивача, відповідач здійснив відвантаження продукції - кукурудзи 2022 року врожаю у кількості 1 466 600,00 кг (1 466,600 т); - згідно з пунктом 5.15. договору всі претензії з приводу якості продукції поклажодавець має заявити у письмовій формі одночасно з одержанням, якість продукції, яка повертається поклажодавцю зі зберігання визначається лабораторією зернового складу та зазначається у якісному посвідченні, підпис представника поклажодавця на документі з відвантаження продукції свідчить про прийняття продукції зі зберігання у належній якості та відсутності претензій щодо якості повернутої продукції; - як вбачається з товарно-транспортних накладних, під час відвантаження продукції був присутній уповноважений представник поклажодавця за довіреністю - Глущенко С.В., продукція була прийнята поклажодавцем без зауважень, адже представником поклажодавця ТТН підписані без будь-яких зауважень, будь-яких листів, повідомлень або претензій під час відвантаження продукції від поклажодавця зерновий склад не отримував, а пред`явлення претензій після вибуття продукції зі зернового складу сторони в договорі не передбачили; - враховуючи наведені умови договору, у випадку наявності, під час відвантаження, претензій щодо якості продукції зі сторони поклажодавця, поклажодавець мав право ініціювати звернення до незалежної акредитованої лабораторії з метою визначення показників якості продукції, однак позивачем цього зроблено не було, що свідчить про відвантаження якісної продукції з території зернового складу; - як зазначає позивач після прибуття відвантаженої відповідачем продукції у Одеський морський торгівельний порт (ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл") лабораторією Порта було виявлено неналежну якість зерна, так, терміналом було встановлено, що продукція у вагонах №95924239, 95924189, 98208945, 95987236, 95987210, 95700175, 98217201, 95955514, 98217185, 98214042, 95987186, 95987202, 98214018, 95987228, не відповідає по наступним показникам: запах, амброзія, сміттєва домішка, зіпсовані зерна, вологість, зараженість; - у зв`язку з виникненням розбіжностей у визначенні показників якості продукції, яка надійшла до терміналу Одеського морського торгівельного порту у вищезазначених вагонах, на вимогу позивача представники відповідача прибули на термінал для спільного визначення якості зерна, за результатами спільного відбору проб були складені акти №7 та №6 від 13.03.2023р., в яких термінал Одеського морського торгівельного порту визначив показники якості продукції, не зважаючи на той факт, що представники зернового складу прибули до терміналу Одеського морського торгівельного порту для спільного відбору проб, проте фактично акти представниками відповідача не були підписані, а, відповідно, зазначені в цих актах показники якості не визнані відповідачем; - представники відповідача не приймали участь у відборі проб для визначення якості продукції та таких актів про відбір проб позивач не надає, при цьому, позивач додає тільки акти спільного визначення якості продукції, тобто щодо якої саме партії продукції були складені акти № 6 та 7 від 13.03.2023 р. відповідачу достеменно не відомо; - як вбачається з актів спільного визначення якості №6 та №7 в актах не зазначені такі обов`язкові відомості, як час та місце складання акту; маса зерна; номер та дата документа (вид документа), що засвідчує якість зерна, та ким видано документ, дата надходження зерна; наявність пломб (відправника чи органу транспорту), відтиску на них; у висновках за результатами спільного визначення якості не зазначено розбіжність між показниками спільного визначення та показниками якості, зазначеними у документах про якість, виданих при відвантаженні партії зерна; - показники якості продукції, які викладені у листах ТОВ "Олімпекс Купе Інтернешил" на ім`я "BG-Marinus Ltd" №39/П3T від 12.03.2023р., №39/П3Т від 12.03.2023р., №39/П3Т від 11.03.2023р. та актах спільного визначення якості №6 від 13.03.2023р. та №7 від 13.03.2023р. відрізняються, тобто одна і та сама лабораторія щодо однієї і тієї ж продукції визначила різні показники якості, що фактично ставить під сумнів правильність визначення показників якості продукції; - лабораторією терміналу була визначена можливість проведення доробки зерна, що прибуло у вагонах №95924189, 95987210, 98214042, 95987202, 95987186, 95221859, 98208937. за результатами доробки зерна, яке надійшло у 7 вагонах, маса зерна була зменшена на 6,806 т., яку позивач оцінює у 49 777,18 грн. (з розрахунку 200,00 дол. США за 1 тону зерна відповідно до укладеного контракту №С-270223-2 від 27.02.2023р. між позивачем та BG-MARINUS LTD); - аналізуючи протоколи дослідження Морського торговельного порту "Чорноморськ", відповідач ставить під сумнів показники якості зерна, які були визначені лабораторією МТП "Чорноморськ", адже, по-перше, представники відповідача не приймали участь у спільному відборі проб, по-друге, показники якості суттєво відрізняються від показників, які були визначені, в тому числі терміналом ТОВ "Олімпекс Купе Інтернешнл", наприклад МТП "Чорноморськ" взагалі не визначив порушення такого показника, як "запах" та визнав, що вся продукція яка надійшла відповідає цьому показнику; - позивачем не надано доказів, що в момент відвантаження продукція не відповідала показникам якості, які визначені в п. 2.2. договору та ДСТУ-4525:2006, також, вважаємо за необхідне зазначити, що в період з 06.03.2023р. по 15.03.2023р. зерновий склад відвантажив продукцію у 21 вагон, продукція відвантажувалася з загальної маси одного складу, однак продукція, яка надійшла у 17 вагонах нібито не відповідала показникам якості, а у 4 вагонах була з показниками, які відповідали як умовам договору, так і умовам ДСТУ 4525:2006, крім того, різні показники якості, які були визначені ТОВ "Олімпекс Купе Інтернешнл" та МТП "Чорноморськ", між собою також суттєво відрізняються, що ставить під сумнів взагалі правильність визначення якості продукції терміналами морських торгівельних портів.

Позивач у відповіді (вх.№44193/23 від 31.08.2023) на відзив просить позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський елеватор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" збитки у розмірі 1 281 495,86 грн., судові витрати, а також витрати на правову допомогу покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський елеватор", обґрунтовуючи це тим, що: - як зазначено в позовній заяві організації перевезення зерна - кукурудзи 3-го класу урожаю 2022 року з зернового складу до Одеського морського торговельного порту було покладено на ТОВ "Натан Констракшн" відповідно до додаткової угоди №2 від 27.02.2023 року до договору транспортно-експедиторського обслуговування №2022-2023/ТЕО від 22.02.2023 року, позивач на підставі довіреності №2802/1н від 28 лютого 2023 р. видав довіреність №030323-1243 від 03.03.2023 року, якою уповноважив Глущенка Сергія Володимировича на отримання зерна від відповідача, експедитор прийняв зерно від зернового складу для перевезення без будь-яких зауважень щодо його якості до зернового складу; - як випливає з положень договору транспортно-експедиторського обслуговування №2022-2023/ТЕО від 22.02.2023 року експедитор здійснює транспортне експедирування вантажів позивача залізничним транспортом, при надані послуг за договором експедитор самостійно не визначає якість вантажу, на експедитора покладено обов`язок проводити при навантаженні звіряння показників якості вантажу, вказаних у складських квитанціях та у посвідченнях якості, виданих елеватором та проводити візуальний огляд вантажу, а також повідомляти позивача про відхилення по якості, що виявлені у ході навантаження, експедитор зобов`язаний перевіряти якість вантажу лише на підставі показників якості, вказаних у складських квитанціях та у посвідченнях про якість і повідомляти позивача про відхилення в цих показниках, оскільки показники якості кукурудзи у складських квитанціях та посвідченнях про якість, що видані відповідачем не відрізнялися, то в експедитора не було обов`язку повідомляти позивача про відхилення по якості зерна; - про невідповідність якості зерна заявленого відповідачем в посвідченнях про якість зерна позивач та експедитор мали змогу дізнатися лише при доставці зерна в місце вивантаження (порт); - враховуючи те, що в момент завантаження кукурудзи вагони було герметично закрито та опломбовано і до неї не було доступу зі сторони як позивача, так і треті осіб, встановлений законодавством триденний термін для позивача повинен обраховуватися не з моменту відправки вагонів на станцію "Одеса-порт", а з моменту відкриття цих вагонів на станції-призначення, відповідача було повідомлено про неналежну якість зерна в триденний термін відколи вагони прибули на станцію "Одеса-порт"; - як зазначає відповідач у відзиві, при навантаженні зерна у вагони визначення якості зерна здійснюється лабораторією відповідача, так, ВТЛ відповідача визначає фактичні показники якості зерна та заносить результати аналізу в картку аналізу зерна, оформлює посвідчення про якість зерна, таким чином, картки аналізу зерна та посвідчення про якість зерна - це документи, що складаються працівниками відповідача без участі працівників та/або представників позивача/ експедитора, тому за наявності спору вказані документи не можуть слугувати беззаперечним доказом якості зерна; - щодо посилання відповідача на товарно-транспортні накладні, підписані представником експедитора, без зауважень, то слід зазначити, що товарно-транспортні накладні не є документами, які підтверджують якість зерна; - надані відповідачем накладні є товарно-транспортними накладними, що оформлюються при перевезенні вантажу автомобільним транспортом, в даному випадку перевезення здійснювалося залізничним транспортом, а відтак вказані накладні є неналежним доказом не можуть братися до уваги; - відповідач в обґрунтування належної якості кукурудзи посилається на відвантаження в період з 08.02.2023 року по 15.03.2023 року кукурудзи іншим поклажодавцям, від яких не надходило жодної претензії щодо якості, проте відповідно до наданої відповідачем копії вагового журналу, відвантаження кукурудзи позивачу здійснювалося в період з 06.03.2023 року по 15.03.2023 року, в цей період відвантаження кукурудзи іншим поклажодавцям не здійснювалося, крім того, відсутність претензій з боку інших поклажодавців щодо якості кукурудзи, яка відвантажувалася в інший період, ніж позивачу, не може слугувати беззастережним доказом належного зберігання зерна відповідачем; - cтаном як на момент виникнення договірних відносин між сторонами, так і на момент складення актів спільного визначення якості №6 та №7 від 13.03.2023 року, вказана Інструкція втратила свою чинність і орган, котрий згідно цієї інструкції був уповноважений перевіряти якість зерна було ліквідовано, хоча позивач та відповідач в договорі зберігання передбачили можливість застосування цієї Інструкції, разом з тим, спірні акти складалися не за участі позивача та відповідача, а за участі відповідача та представників незалежної лабораторії для котрих застосування цієї Інструкції не вимагалося, а тому доводи відповідача про невідповідність актів цій інструкції не є обґрунтованими, самі ж Акти спільного визначення якості №6 та №7 від 13.03.2023 року не містять жодних заперечень чи зауважень відповідача, хоча відповідач при спільному відібрані проб, визначенні якості зерна, при складанні актів спільного визначення якості не був позбавлений можливості висловити свої заперечення; - ДСТУ встановлені вимоги щодо належного транспортування кукурудзи, а саме: транспортні засоби повинні бути чисті, без сторонніх запахів, під час навантажування, перевезення і розвантажування зерно кукурудзи повинно бути захищене від атмосферних опадів (п. 92 ДСТУ-4525:2006 "Кукурудза. Технічні умови"), під час завантаження зерна у вагони зауважень у відповідача до стану вагонів не було, вагони відповідали вимогам ДСТУ, вони були чистими, без сторонніх запахів, герметично закривалися, доказів. які б доводили протилежне, відповідачем не надано.

Третя особа у клопотанні (вх.№45388/23 від 06.09.2023) про розгляд справи без участі учасника судового процесу просить розглянути справу №904/3924/23 без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" за наявними в матеріалах справи документами.

Позивач у заяві (вх.№45933/23 від 11.09.2023) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) просить внести данні РНОКПП 3127618880 до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи №904/3924/23, перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

Позивач у заяві (вх.№47761/23 від 19.09.2023) про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі №904/3924/23, що призначена 26.09.2023 на 15:00 год. в режимі відеоконфеернції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з вимогами порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.

Відповідач у заяві (вх.№47816/23 від 19.09.2023) про ознайомлення з матеріалами справи №904/3924/23 просить надати можливість представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи №904/3924/23 та зняти фотокопії.

Позивач у письмових (вх.№48132/23 від 21.09.2023) поясненнях просить суд прийняти дані письмові пояснення до справи та врахувати їх при розгляді справи, долучити до матеріалів справи №904/3924/23 наступні докази: - паперова копія електронного доказу: листа від 19.05.2023 року щодо закінчення терміну дії договору; копія листа вих. No 317 від 19.05.2023 року; паперова копія електронного доказу: листа від 03.03.2023 року щодо актів ВР за лютий 2023 року; паперова копія електронного доказу: листа від 23.02.2023 року щодо переоформлення кукурудзи; паперова копія електронного доказу: листа від 07.03.2023 року щодо реєстру; паперова копія електронного доказу: листа від 08.03.2023 року щодо реєстру; паперова копія електронного доказу: листа від 08.03.2023 року щодо рахунку на оплату послуг; паперова копія електронного доказу: листа від 09.03.2023 року щодо заміни рахунку; паперова копія електронного доказу: листа від 09.03.2023 року щодо розшифровки послуг за зберігання; паперова копія електронного доказу: листа від 09.03.2023 року щодо реєстру; паперова копія електронного доказу: листа від 10.03.2023 року щодо реєстру паперова копія електронного доказу: листа від 22.03.2023 року щодо реєстру, актів розрахунку; паперова копія електронного доказу: листа від 22.03.2023 року щодо розрахунку виконаних послуг; паперова копія електронного доказу: листа від 16.03.2023 року терміново; копія листа вих. No 955 від 12.03.2023 року; копія накладної №4236627; копія листа вих. №1006 від 15.03.2023 року; копія накладної №4236629; копія листа вих. №1012 від 16.03.2023 року; копія листа вих. №1014 від 16.03.2023 року; копія накладної №4236638, посилаючись на те, що: - як зазначав позивач у позовній заяві та у відповіді на відзив про невідповідність якісних показників зерна контрактним позивач мав змогу дізнатися лише при доставці зерна в місце вивантаження (порт), тобто при прибутті зерна на ст. Одеса-Порт, позивач повідомляв відповідача про неналежну якість зерна наступними листами: - лист від 12.03.2023 року щодо якості зерна у вагонах №95924239, 95924189, 98208945, 95987236, №95987210, 95700175, 98217201, 95955514, 98217185, 98214042, 95987186, 95987202, 98214018, 95987228, лист від 15.03.2023 року щодо якості зерна у вагонах № 95221685, 95221859, лист від 16.03.2023 року щодо якості зерна у вагоні №95221800, - лист від 16.03.2023 року щодо якості зерна у вагонах № 95221651, №95221669, №98208937, вказані листи були надіслані позивачем на електронну адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 тa ІНФОРМАЦІЯ_1.; - 13.03.2023 року представники Відповідача прибули на ст. Одеса-порт для спільного відбору проб та визначення якості кукурудзи, листи від 15.03.2023 та від 16.03.2023 року також направлялися відповідачу на ту ж електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 тa ІНФОРМАЦІЯ_1., проте вони залишилися без будь-якої відповіді відповідача, відповідач не направляв своїх представників для спільного відбору проб та визначення якості кукурудзи; - конклюдентним діями, а саме прибуттям представників 13.03.2023 року для спільного відбору проб та визначення якості кукурудзи відповідач підтвердив отримання листа від 12.03.2023 року, що направлений на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 тa ІНФОРМАЦІЯ_1., відсутність будь-якої відповіді відповідача на листи від 15.03.2023 року та від 16.03.2023 року та не направлення відповідачем своїх представників для спільного відбору проб та визначення якості не можуть свідчити про неотримання таких листів та/або відсутність належного повідомлення відповідача; - позивачем було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про прибуття вагонів на ст. Одеса-Порт з зерном, якість якого не відповідає контрактним.

Відповідач у запереченні (вх.№48348/23 від 22.09.2023) на відповідь на відзив на позовну заяву про відшкодування збитків у справі №904/3924/23 просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" у задоволені позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський елеватор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" збитків у розмірі 1 281 495,86 грн. та стягнені судових витрат у розмірі 19 222,44 грн., посилаючись на те, що: - відповідач не є стороною договору транспортно-експедиторського обслуговування №2022-2023/ТЕ від 22.02.2023р., а тому умови цього договору не можуть розповсюджуватися на відповідача, позивач достеменно був обізнаний про умови договору зберігання сільськогосподарської продукції, укладеного між позивачем та відповідачем, також позивач достеменно був обізнаний про порядок приймання продукції зі зберігання, а тому позивач мав повне право довести до відома свого представника Глущенко С.В. про порядок приймання продукції зі зберігання, його права, крім того, позивач також не був позбавлений права залучити свого представника (а не представника третьої особи) до приймання продукції зі зберігання, договором складського зберігання сільськогосподарської продукції не передбачено такого порядку приймання продукції зі зберігання, як шляхом звіряння показників якості у складських квитанціях та у посвідченнях про якість; - умовами договору складського зберігання сільськогосподарської продукції на експедитора взагалі не покладено жодних обов`язків, а покладення позивачем, на експедитора будь-яких обов`язків є виключно відповідальністю позивача, крім того, посилання на договір транспортно-експедиторського обслуговування, як на порядок приймання продукції зі зберігання є недоречним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" (вх.№47761/23 від 19.09.2023) про участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у клопотанні (вх.№48951/23 від 26.09.2023) просить долучити до матеріалів справи нотаріально завірену заяву Глущенка С.В., який у період з 03.03.2023 по 15.03.2023 на підставі доручення представляв інтереси ТОВ "Натан Констракшн".

У судове засідання 26.09.2023 з`явились представники позивача та представник відповідача.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, задовольнивши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.10.2023 о 17:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. . При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

7. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

8. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

9. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

10. Ухвала набирає законної сили - 26.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Повний текст ухвали підписано 29.09.2023.

Суддя Т.В. Загинайко