Вирок № 113831771, 29.09.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11401/23

Провадження № 1-кп/758/1436/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12023105070001065, внесеного до ЄРДР 13.08.2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, дітей на утриманні не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2023 приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Prostor», який належить ТОВ «ЮНО» (код ЄДРПОУ 40720198), що за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 23, де в нього виник протиправний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку, вчинене з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства.

В цей час, реалізуючи раніше виниклий протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, людської гідності сторонніх осіб, які знаходились в приміщені вказаного магазину «Prostor», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та вимоги моральності, з метою самоствердження за рахунок приниження інших осіб, протиставляючи себе суспільству, проявляючи особливу зухвалість, безпідставно почав виражатися на адресу персоналу магазину «Prostor», а саме: продавщицю ОСОБА_4 , охоронця ОСОБА_5 , нецензурною лайкою у людному, громадському місці, тим самим нахабно виявив зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки та моральності, чим тимчасово припинила нормальну діяльність зазначеного магазину у період часу з 18 год. 50 хв. по 20 год. 50 хв. 12.08.2023. У подальшому, приблизно о 18 год. 55 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля полиць з товаром в магазині «Prostor», діючи безпричинно, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі наніс раніше незнайомій ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівого плеча, спричинивши згідно висновку судово - медичної експертизи № 042/1418-2023 від 20.09.2023 тілесні ушкодження у вигляді: - синця на зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Продовжуючи протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, людської гідності сторонніх осіб, які знаходились в приміщені магазину «Prostor», ОСОБА_3 , знаходячись біля полиць з товаром в магазині «Prostor», діючи безпричинно, наніс декілька ударів кулаками правої та лівої руки, один удар правою ногою в обличчя раніше незнайомому ОСОБА_5 , спричинивши згідно висновку судово - медичної експертизи № 042/1-356-2023 від 14.08.2023 тілесні ушкодження у вигляді: - синця на нижній повіці лівого з переходом у виличну ділянку, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Продовжуючи протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, 12.08.2023 близько 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці, в приміщені магазину «Prostor», за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 23, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи явну зневагу до суспільства, у присутності сторонніх осіб, підійшов до вхідних дверей магазину та наніс один удар кулаком правої руки по скляній частині дверей, таким чином розбив його. Хуліганськими діями ОСОБА_3 спричинено майнову шкоду ТОВ «ЮНО» на загальну суму 6 265 грн. 02 коп.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 надали письмові заяви щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 296 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді обмеження волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме те, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, свою вину визнав, тяжких наслідків не настало, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без відбування покарання. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів

Запобіжний захід відсутній.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відсутній.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3132 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: змив речовини бурого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження, металеву пляшку - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1