Ухвала суду № 113831038, 06.09.2023, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/5721/20

Номер провадження № 1-кп/756/429/23

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 в судовому провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває наведене судове провадження.

1.2. У судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що потерпілий у судові засідання не з`являється, при цьому останній обізнаний про наявність кримінального провадження так і повідомлений про час, дату та місце проведення засідання в Оболонському районному суді міста Києва.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

2.3. Прокурор у судовому засіданні покладається на розсуд суду, але зазначила, що особисто телефонувала декілька разів потерпілому, який повідомив про те, що знає про судові засідання, але в засідання не прибуде.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Так, статтями 57, 58 КПК України встановлено, що потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це суд, а також про причини неможливості прибуття.

Такий обов`язок потерпілого, встановлений кримінальним процесуальним законом, забезпечує здійснення кримінального провадження судом відповідно до загальних його засад, до яких відносяться, в тому числі верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя, а також розумність строків кримінального провадження.

Згідно зі ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

3.2. Судом встановлено, що потерпілого було повідомлено про час та місце даного судового засідання у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив.

3.3. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що така поведінка потерпілого ОСОБА_6 , а саме - його неприбуття до суду без поважних причин та неповідомлення суду про причини неприбуття, є грубим порушенням своїх процесуальних обов`язків та унеможливлює здійснити судовий розгляд кримінального провадження у розумні строки.

3.4. Беручи до уваги викладене, відповідно до вимог статей 139, 146, 325 КПК України слід накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за порушення своїх процесуальних обов`язків - неявку в судові засідання та неповідомлення суду про причини свого неприбуття.

Керуючись статтями 7, 139, 146, 325, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про накладення на потерпілого грошового стягнення - задовольнити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання за адресою АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні, за неявку в судове засідання, шляхом стягнення вказаної суми на користь держави (ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Роз`яснити потерпілому право на звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнятим за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1