Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 754/9001/23
Провадження № 2-з/752/295/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Машкевич К.В.
за участю секретаря- Гненик К.П.
розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору та стягнення коштів, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору та стягнення коштів.
25 серпня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову в якій остання просить:
-накласти арешт на земельну ділянку площею 0,8096 кадастровий номер 8000000000:79:241:0190, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-накласти арешт на житловий будинок літ. А, загальною площею 23 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 28 серпня 2023 позовну заяву залишено без руху надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року відмовлено у відстроченні сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору та стягнення коштів.
Заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.
З точки зору закону форма та зміст заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам, викладеним у ст.151 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 даної статті заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
- причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов;
- вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності
- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Подана заява про забезпечення позову суперечить приведеним вимогам закону.
Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову позивачем не сплачено судовий збір.
В п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, розмір судового збору становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору становить 536,80 грн.
Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 151, 153ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Заяву представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору та стягнення коштів- повернути.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Суддя К.В. Машкевич
Судове рішення № 113830595, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 28.09.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/9001/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: