Ухвала суду № 113830045, 28.09.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6765/23

Провадження 2-аз/711/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28вересня 2023року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті; третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 00010594 від 05.07.2023 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушеннята накладеноадміністративне стягненняу виглядіштрафу врозмірі 51000грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відповідачу наданий строк для надання відзиву на заяв.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої останній вказує, що відповідачем в спірній постанові зазначено неправильну адресу реєстрації позивача, що призвело до не направлення постанови для добровільного виконання на адресу позивача, звернення відповідача з заявою до державного виконавця про примусове стягнення штрафу в подвійному розмірі в сумі 102000 грн.

В наслідок таких дій 19 вересня 2023 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 10 200 грн.

Також, вказує, що в разі задоволення позову, виконання спірної постанови призведе до фактично незаконного стягнення з позивача надмірної суми штрафу, а також виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Відтак, невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком заподіяння несправедливих майнових стягнень з позивача. Позивач вимушений буде звертатисьдо суду з іншим позовом задля відновлення своїх порушених прав, що спричинить негативні наслідки для нього та істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав за захистом яких він звернувся до суду.

А тому, просить забезпечити адміністративний позов та зупинити стягнення на підставі постанови серії АА № 00010594 від 05.07.2023 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу і котре здійснюється Другим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 72809800.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є постанова серії АА №00010594 від 05.07.2023 року, винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000 грн.

Пунктом 2 частини 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов`язок виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

А тому, враховуючи викладене вище, з метою запобігання наслідкам, які можуть настати в зв`язку з утриманням з позивача ОСОБА_1 коштів чи реалізації його майна на виконання оскаржуваної постанови, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі постанови старшого державногоінспектора відділувпровадження системавтоматичної фіксаціїпорушень Департаментуреалізації державноїполітики танагляду (контролю)за безпекоюна наземномутранспорті СавченкомВ.О.серії АА№00010594від 05.07.2023року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 000 грн. на час розгляду справи судом.

На підставівикладеного вищета керуючисьст.ст.150,151КАС України,Законом України«Про виконавчепровадження,суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови серії АА № 00010594 від 05.07.2023 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу і котре здійснюється Другим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 72809800 - до набрання законної сили рішенням у даній справі № 711/6765/23.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Другому відділу державної виконавчоїслужби умісті ЧеркасиЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: В.М. Скляренко